Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-34239/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио и фио, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании повторно рассмотреть заявление и возложении обязанности произвести перерегистрацию учетного дела без затребования документов, удовлетворить.

Обязать ДГИ адрес повторно рассмотреть заявление фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио и фио, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о перерегистрации учетного дела и произвести перерегистрацию без истребования личных документов в отношении фио и фио,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио и фио, фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании повторно рассмотреть заявление и возложить обязанности произвести перерегистрацию учетного дела без затребования документов, в котором просили возложить обязанность на адресМоскыы повторно рассмотреть заявление о перерегистрации учетного дела и произвести перерегистрацию учетного дела без истребования личных документов в отношении фио и фиоА

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они в составе семьи из 8 человек зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, площадью 60,60 кв.м, собственниками которой являются фио в размере ? доли в праве, фио в размере ? доли в праве и фио в размере ? доли в праве собственности на квартиру. С дата фио в составе семьи из 8 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий N52-01-952190-2005-0038.0.

Уведомлением ДГИ адрес от дата NДГИ-84412/18-(0)-1 в рамках проведения перерегистрации у истцов истребованы документы в отношении фио (жены фио) и фио (мужа фио).

Не согласившись с требованием ДГИ адрес истцы обратились с вышеназванными исковыми требованиями.

Истцы фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио и фио, фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание суда не явились, направили своего представителя по доверенности фио, которая требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что требования Департамента городского имущества адрес соответствуют закону, поддержала доводы возражений на иск.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истцов о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцы в составе семьи из 8 человек зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, площадью 60,60 кв.м, собственниками которой являются фио в размере ? доли в праве, фио - в размере ? доли в праве и фио - в размере ? доли в праве собственности на квартиру.

С дата фио в составе семьи из 8 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий N52-01-952190-2005-0038.0.

Как усматривается из материалов дела, дата истцы обратились к ответчику с заявлением о выборе способа обеспечения жилыми помещениями в форме приобретения в собственность по договору купли-продажи, в том числе, с использованием заемных средств, получения субсидии для приобретения и строительства жилья.

дата Департамент городского имущества адрес письмом NДГИ-246774/17-(0)-1 сообщил, что в базе данных системы Департамента городского имущества адрес учтен указанный заявителями способ обеспечения жилыми помещениями, а также указано на необходимость перерегистрации учетного дела с указанием перечня документов, которые необходимо предоставить в ДГИ адрес.

дата истцы предоставили ответчику документы, необходимые для перерегистрации учетного дела как в отношении лиц, состоящих на жилищном учете, так и в отношении членов их семей, не состоящих на жилищном учете.

дата Департамент городского имущества адрес письмом NДГИ-7399/180(0)-1 уведомил истцов о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами о жилищной обеспеченности в отношении фио (жены фио) и фио (мужа фио), не состоящих на жилищном учете.

дата истцы предоставили ответчику документы в отношении фио (жены фио) и фио (мужа фио), затребованные дополнительно.

Уведомлением ДГИ адрес от дата NДГИ-84412/18-(0)-1 в рамках проведения перерегистрации у истцов истребованы документы в отношении фио (жены фио) и фио (мужа фио).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспорены сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок учета в целях реализации городских жилищных программ граждан определен постановлением Правительства Москвы от дата N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ". Согласно п. 4.4 указанного постановления Правительства Москвы, критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). На каждую единицу учета формируется одно учетное дело.

В соответствии со ст. 7 Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, если не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.5 ст. 21 Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

Частью 6 статьи 21 вышеуказанного Закона установлено, что в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов и о признании незаконным решения о приостановлении перерегистрации учетного дела и исходил из того, что правовых оснований для указанного решения не имелось, так как в соответствии с п. 7.6. постановления Правительства Москвы от дата N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" - при проведении перерегистрации состоящих на учете, наряду с проверкой сохранения за ними оснований и права состоять на жилищном учете или быть признанными нуждающимися в содействии адрес уточняются имеющиеся в деле паспортные и иные личные данные заявителей, состав семьи, а также подтверждается наличие льгот (в случае если они были установлены). Таким образом, исходя из положений п.1 ст. 9, п.2 ст. 1 Закона адрес N29 следует, что при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения, площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается при принятии этого гражданина на жилищный учет. Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Поскольку лица, в отношении которых со стороны ДГИ адрес затребованы дополнительные документы не состоят на учете, а дата в отношении фио и фио в адрес Москвы уже были предоставлены документы о жилищной обеспеченности указанных лиц, иные требования относительно предоставления архивных выписок их домовых книг с указанием периода проживания с прежних мест жительства фио за период с дата по дата, справки о замене паспортов фио с момента получения первого паспорта по дата, копии свидетельства о рождении фио, справки с мест жительства фио и фио с указанием площади жилого помещения и количества зарегистрированных граждан, копии справок из территориальных БТИ о правах собственности фио на жилые помещения в период дата дата, копии справок о правах собственности фио на жилые помещения за пределами России в период до дата являются незаконными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: