Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-34252/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Шипиковой А.Г,

при секретаре С И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Андронова к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставить жилое помещение в соответствии с нормой предоставления,- удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Андронова с сохранением даты постановки на учет с 1994 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андронова * к Департаменту городского имущества города Москвы, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Андронов А.Ф. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании восстановить на жилищном учете, предоставить жилое помещение в соответствии с нормой предоставления.

Требования мотивированы тем, что истец в составе семьи из двух человек (он, дочь Караван И.А. 1988 г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, где занимает комнату N3 площадью жилого помещения 24,4 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 75,9 кв. м. Собственником жилого помещения является Караван И.А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2011 сделана запись о регистрации N 77-77-05/040/2011-038. Андронов А.Ф. один состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1994 года. Распоряжением Департамента от 03.10.2018 N32879 Андронов А.Ф. снят с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилыми помещениями по установленной норме. Основанием для снятия истца с жилищного учета послужило то обстоятельство, что Караван И.А. является собственником квартиры общей площадью 41,2 кв. м по адресу: *, о чем в ЕГРН 15.05.2014 сделана запись о регистрации N77-77-17/055/2014-017, в связи с чем ответчиком сделан вывод об обеспеченности истца по норме жилого помещения. С указанным распоряжением истец не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением закона.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Караван И.А. в судебном заседании иск поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Выслушав представителя ответчика, истца, третье лицо Караван И.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Андронов А.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 25, кв. 13, где занимает комнату N3 площадью жилого помещения 24,4 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 75,9 кв. м. Собственником жилого помещения является дочь истца - Караван И.А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2011 сделана запись о регистрации N *. Андронов А.Ф. один состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1994 года.

Распоряжением Департамента от 03.10.2018 N32879 Андронов А.Ф. снят с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилыми помещениями по установленной норме.

Основанием для снятия истца с жилищного учета послужило то обстоятельство, что Караван И.А. является собственником квартиры общей площадью 41,2 кв. м по адресу: *, о чем в ЕГРН 15.05.2014 сделана запись о регистрации N*.

При предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Изменений в жилищных условиях истца, в результате которых истцом были бы утрачены основания постановки на жилищный учет, не произошло.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК РСФСР.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г, могут быть сняты с данного учета только при предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований. которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Указанная правовая норма, сохраняет право граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанное право прекращается только по основаниям, предусмотренным законом, в т.ч. в случае утраты гражданами оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Такой случай наступает, в частности, при обеспеченности названных граждан жилой площадью по договору социального найма по действующим социальным нормам.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истец является очередником с 1996 года, при решении вопроса о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий подлежит применению ст. 32 ЖК РСФСР, согласно которой, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ДГИ г. Москвы при определении обеспеченности истца жилой площадью необоснованно была учтена площадь жилых помещений, находящегося в собственности у дочери истца, которая на жилищном учете не состоит, истец не обладает правом пользования в отношении находящейся в собственности у Караван И.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Чехова, д. 4, кв. 351. Суд удовлетворил требования истца о восстановлении на жилищном учете. Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения, суд указал на то, что истец подлежит обеспечению жилым помещением в порядке очередности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обеспечен площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом жилой площади находящихся в собственности Караван И.А, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов дела следует, что жилищная обеспеченность истца менее нормы предоставления (18 кв.м.)

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что находящаяся в собственности Караван И.А. жилая площадь по адресу: *, не должна учитываться при определении обеспеченности истца жилыми помещениями, поскольку Караван И.А. на жилищном учете как член семьи истца не состоит, истец также не обладает правом пользования жилым помещением по адресу: *.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: