Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-34273/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И, Шипиковой А.Г,

при секретаре И Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Рассказчиковой Е.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Данилина * к АО "НБКИ", ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК "АСВ" о признании ничтожным кредитного договора, договора заклада, обязании аннулировать кредитную историю, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор потребительского кредита N160826_1758729 от 26.08.2016 г, заключенный между истцом и ООО КБ "Камский горизонт".

Признать ничтожным договор заклада от 26.08.2016 г. N3_1758729, заключенный между истцом и ООО КБ "Камский горизонт".

Настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории Данилина * в форме исключения сведений о заключении договора потребительского кредита N160826_1758729 от 26.08.2016 г. и договора заклада от 26.08.2016 г. N3_1758729

Взыскать с ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК "АСВ" в пользу Данилина * расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по оплате госпошлины 900 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 89 000 руб, моральный вред в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований Данилина * к АО "НБКИ", ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК "АСВ" в остальной части - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Данилин С.С. обратился в суд с иском к АО "НБКИ", ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК "АСВ", просил суд признать ничтожным кредитный договор N160826_1758729 от 26.08.2016 г, заключенный между истцом и ООО КБ "Камский горизонт", договор заклада от 26.08.2016 г. N3_1758729, обязать АО "НБКИ" аннулировать кредитную историю Данилина С.С, исключив информацию о данном кредитном договоре, взыскать расходы с ООО КБ "Камский горизонт" на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб, расходы на составление доверенности в размере 1400 руб, моральный вред в размере 120 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в Бутырский районный суд г. Москвы 21.09.2018г. обратился ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК"АСВ" с иском к Данилину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 160826_1758729 от 26.08.2016 г, однако истец данный кредитный договор не заключал, договор заклада в обеспечение кредитных обязательств он также не заключал, денежные средства от банка не получал, какие-либо доверенностей с правом на заключение кредитного договора от своего имени не выдавал. Однако, 27.09.2018 г. в АО "НБКИ" истцом была получена выписка из кредитной истории, из которой следовало, что истец является заемщиком по договору с ООО КБ "Камский горизонт".

Представитель истца иск поддержал.

Представители ответчиков иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО КБ "Камский горизонт" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика АО "НБКИ" не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК "АСВ", представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В материалы дела представлен кредитный договор от 26.08.2016г. N160826_1758729, заключенный между ООО КБ "Камский горизонт" и заемщиком Данилиным С.С, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства 1 700 000 руб. на срок 6 месяцев, то есть до 22.02.2017 г. под 21,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N 160826_1758729 от 26.08.2016 г. является договор заклада от 26.08.2016 г. N 3_1758729, заключенному между ООО КБ "Камский горизонт" и Данилиным С.С, согласно которому залогодатель передал банку в залог автомобиль Лексус г.р.з. У630ОК777.

В целях проверки доводов истца о том, что Данилин С.С. кредитный договор N160826_1758729 и договор заклада N3_1758729, не подписывал, судом была назначена почерковедческая экспертиза. Проведение которой поручено ООО "Правое дело".

Согласно заключению эксперта N19-002/ОПД от 22.01.2019 г. подписи от имени Данилина С.С, содержащиеся в договоре потребительского кредита N160826_1758729 от 26.08.2016 г, договоре заклада от 26.08.2016 г. N3_1758729, акте приема-передачи к договору заклада от 26.08.2016 г. N3_1758729, заявлении о присоединении к общим условиям потребительского кредита от 26.08.2016 г. N160826_1758729, информации о полной стоимости кредита от 26.08.2016 г, расходном кассовом ордере от 26.08.2016 г, выполнены не Данилиным С.С, а иным лицом, с подражанием образцу подписи Данилина С.С. Признаков подписи от имени Данилина С.С. намеренно измененным почерком или под воздействием каких-либо "сбивающих" факторов не установлено. Все подписи от имени Данилина С.С. на предоставленных документах выполнены рукописным способом, шариковой ручкой, пастой для шариковых ручек сине-фиолетового цвета. Признаков выполнения указанных подписей с применением технических средств подделки либо технического копирования (факсимиле, применение копировально-множительной техники), а также путем наложения текста, подписи, заимствованных их других документов не установлено

Судом принято вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперты имеют значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.154, 166, 309, 420, 421, 438, 810, ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О кредитных историях" суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Установив, что истец не подписывал кредитный договор и договор заклада, суд признал их ничтожными. С учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд взыскал с ООО КБ "Камский горизонт" в пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ООО КБ "Камский горизонт", расходы по оплате судебной экспертизы в размере 89 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату доверенности, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истцом, ответчиком АО "НБКИ" решение суда не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт выдачи кредита Данилину С.С. подтверждается выпиской по расчетному счету, выпиской по ссудному счету, свидетельствующими, что заемщик исполнил условия кредитного договора, вносил по нему проценты, судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств того, что денежные средства были выданы банком истцу Данилину С.С, не представлено, равно как не представлено доказательств того, что частичное погашение кредита осуществлялось Данилиным С.С.

При рассмотрении дела установлено, что Данилин С.С. не подписывал кредитный договор, договор заклада, акт приема-передачи к договору заклада, заявление о присоединении к общим условиям потребительского кредита, информацию о полной стоимости кредита, расходный кассовый ордер от 26.08.2016 г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Рассказчиковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: