Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-34279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Жилищно-строительному кооперативу "Салют-3" об аннулировании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Салют-3" об аннулировании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: адрес, за последние три года; аннулировать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес; ответчик выполняет в указанном доме функции управления. В квартире зарегистрированы четыре человека, фио и фио имеют инвалидность, в связи с чем, на них распространяются льготы в соответствии с законодательством РФ. В настоящее время ответчик выставляет квитанции с задолженностью в размере сумма, при этом, за какой период образовалась задолженность, не поясняет. Истец указала, что плату за жилищно-коммунальные услуги производит регулярно, что само по себе исключает образование задолженности, кроме того, в связи с истечением срока исковой давности задолженность, которая образовалась в период с дата по дата, подлежит аннулированию.

Истец фио, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Представители ответчика ЖСК "Салют-3" фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по мотивам письменных возражений.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку истцом, ее представителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу с дополнениями по изложенным в них доводам поддержала.

Представитель ответчика ЖСК "Салют-3" по доверенности фио и председатель правления ЖСК "Салют-3" фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы истца с дополнениями к жалобе.

Третьи лица фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителей ответчика ЖСК "Салют-3" по доверенности фио, председателя правления ЖСК "Салют-3" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (п.1 адресст.158 адреса РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, форма которых утверждена Приказом Минстроя России от дата N24/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из представленной в материалы дела ответчиком оборотно-сальдовой ведомости следует, что по состоянию на дата задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире истца отсутствовала.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги от дата усматривается, что в квартире истца по месту жительства и пребывания зарегистрированы 15 человек.

Как следует из письма ЖСК "Салют-3" от дата N45, адресованного фио в ответ на ее заявление от дата, и объяснений представителей ответчика, квартира по адресу: адрес, оборудована индивидуальными приборами водоучета (далее - КПУ). Указанная квартира сдается фио в аренду, показания КПУ передаются в управляющую компанию нерегулярно и не соответствуют фактическому водопотреблению, то есть с занижением фактического расхода. После контрольного снятия показаний КПУ представителями управляющей компании был произведен перерасчет, который выразился в доначислениях, согласно фактическому потреблению воды.

Истец полагала, что перерасчет по фактическим показаниям прибора учета является неправомерным.

Данный довод судом отклонен, поскольку в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

С учетом положения указанных норм, истец обязана производить оплату водопотребления за фактическое количество потребленного ресурса в соответствии с данными прибора учета, то есть по показаниям установленного КПУ, при этом, в силу ст.155 ЖК РФ, платежи в счет указанной услуги подлежат зачислению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства РФ от дата N354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании п.п. 59, 60 вышеназванных Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного) прибора учета в установленные настоящими Правилами сроки, плата определяется исходя из норматива потребления или среднемесячного объема потребления, ранее учтенного такими приборами.

В соответствии с п.83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N354, проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих приборов учета должны производиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В материалы дела истцом не было представлено письменных обращений в адрес ответчика, в которых истец просил эксплуатирующую организацию провести проверку технического состояния прибора учета.

Индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (Постановление Правительства РФ N354 от дата).

В ходе проверки, проведенной по инициативе ответчика на основании обращений истца, был выявлен факт того, что оплата водопотребления производится истцом не в полном объеме, а оплаченный объем потребленной воды не соответствует фактически потребленному объему, а именно, занижен.

Согласно п. 61 вышеназванных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 10, 210 ГК РФ, ст. 153 - 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N354, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и исходил из того, что в ходе проведенной проверки выявлен факт того, что оплата водопотребления производится истцом не в полном объеме, а оплаченный объем потребленной воды не соответствует фактически потребленному объему, а именно, занижен.

Кроме того, суд принял во внимание, что истцом не представлено доказательств, в чем именно заключается неправильность расчета ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги, на какую сумму и за какой период должен быть произведен перерасчет. При этом довод истца, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится своевременно, согласно представленным квитанциям и в полном объеме, суд отклонил как не подтвержденный и опровергающийся представленными ответчиком в материалы дела справками о финансовом состоянии лицевого счета.

Судом отмечено, что в силу п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в процессе, ЖСК "Салют-3" имеет право на обращение в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца фио о том, что она не была извещена о дате судебного заседания, назначенном на дата, судебная коллегия отклоняет, поскольку о судебном заседании, назначенном в Тимирязевском районном суде адрес на дата на время фио извещена лично телефонограммой (л.д. 73), а также извещена путем направления ей судебного извещения, что подтверждается конвертом (л.д. 78) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 12571733145382. Из протокола судебного заседания от дата следует, что судом в нем был объявлен перерыв до время дата и в указанное время судебное заседание было продолжено (л.д. 123).

Таким образом, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Соответственно, судом предусмотренная статьей 113 ГПК РФ обязанность известить участвующих в деле лиц была выполнена, процессуальные права истца нарушены не были.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в судебном заседании дата до объявления перерыва, участвовал представитель истца по доверенности фио

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца фио о том, что дата представителем истца по доверенности фио было заявлено ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на дата в связи с невозможностью присутствовать на данном заседании по причине ранее назначенного на дата в то же время судебного заседания в Черемушкинском районном суде адрес по делу N2-2135/19, где фио выступал представителем фио, а также было заявлено о том, что истцом производится сбор письменных доказательств по делу, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 123-125), поступившее в суд от представителя истца ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском и занятостью в других судебных процессах, было рассмотрено судом и по результатам его рассмотрения вынесено определение, об отказе в удовлетворении, учитывая, что документов о невозможности присутствия истца и его представителя в судебном заседании не представлено. Таким образом, суд, не признав уважительной причину неявки после объявленного перерыва в судебное заседание, назначенное на время на дата, истца и его представителя, правомерно продолжил рассмотрение дела в их отсутствие с учетом представленных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца фио по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: