Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-34324/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Долгой И.И,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Руденко... к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс", Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании утраченного заработка, пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Руденко.., общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Руденко В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Строй-Альянс", ГУ - МРО ФСС России с учетом уточнений о взыскании с ООО "Строй-Альянс" утраченного заработка в размере 236 906,85 руб, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, взыскании с ГУ - МРО ФСС России единовременной страховой выплаты в размере 65 812 руб, ежемесячных страховых выплат в размере 14 924 руб. с 26 января 2017 года по 31 января 2018 года, по 8 528 руб. с 01 февраля 2018 года.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что работал в ООО "Строй-Альянс" по трудовому договору. 19 июня 2016 года на работе в рабочее время получил травму, которая повлекла временную нетрудоспособность, затем инвалидность, между тем работодатель не составляет акт о несчастном случае на производстве.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Строй-Альянс" в пользу Руденко В.Н. взыскан утраченный заработок за период с 19 июня 2016 года по 09 января 2018 года в размере 233 879, 68 руб, компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. В остальной части иска отказано.

На решение суда Руденко В.Н. и ООО "Строй-Альянс" подали апелляционные жалобы.

Выслушав истца Руденко В.Н, представителя ответчика ООО "Строй-Альянс" Свиридову С.Ю, представителя ответчика ГУ-МРО ФСС России Ищенко А.В, прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Из материалов дела следует, что Руденко В.Н. с 01 апреля 2016 года работал в ООО "Строй-Альянс" в должности монтажника наружных трубопроводов (л.д. 21, 22 т. 1). Трудовые отношения между сторонами прекращены 09 января 2018 года (л.д. 85 т. 1).

19 июня 2016 года Руденко В.Н. во время исполнения трудовых обязанностей получил травму, которая впоследствии квалифицирована как несчастный случай на производстве. Работодателем составлен акт по форме Н-1, который утвержден 13 февраля 2019 года (в период рассмотрения дела в суде первой инстанции) (л.д. 159 т. 2).

В период с 19 июня 2016 года по 25 января 2017 года истец являлся нетрудоспособным, оформлены листки нетрудоспособности (л.д. 39-43).

26 января 2017 года Руденко В.Н. установлена вторая группа инвалидности сроком до 01 февраля 2018 года (л.д. 27 т. 1), с 01 февраля 2018 года до 01 апреля 2019 года - третья группа инвалидности (л.д. 124 об. т. 2), с 01 апреля 2019 года - бессрочно.

Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности Руденко В.Н. определением суда от 29 июня 2018 года назначена экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09 ноября 2018 года (л.д. 117 т. 2) степень утраты профессиональной трудоспособности Руденко В.Н. с 26 января 2017 года по 31 января 2018 года составляла 70%, с 01 февраля 2018 года по настоящее время - 40%.

В судебном заседании истец представил справки МСЭ, подтвердившие указанную степень утраты профессиональной трудоспособности. С 15 апреля 2019 года степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40% бессрочно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор в части взыскания с работодателя компенсации морального вреда, и определяя его размер в сумме 150 000 руб, суд первой инстанции принял во внимание факт получения истцом травмы на производстве, длительность и специфику лечения, утрату трудоспособности, степень вины работодателя.

Судебная коллегия с указанной суммой соглашается, вопреки доводам апелляционных жалоб размер компенсации не является необоснованной, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также суд удовлетворил требование истца о взыскании с работодателя утраченного заработка за период с 19 июня 2016 года по 09 января 2018 года в размере 233 879, 68 руб. исходя из среднего заработка Руденко В.Н. и степени утраты профессиональной трудоспособности.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, заработок Руденко В.Н, не полученный им в период временной нетрудоспособности, возмещается работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, как это предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального права, что является основанием для его отмены в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Как видно из материалов дела, работодателем Руденко В.Н. за период временной нетрудоспособности с 19 июня 2016 года по 25 января 2017 года в связи с временной нетрудоспособностью работника выплачено пособие по временной нетрудоспособности исходя из причины нетрудоспособности - травма (код 02).

В связи с тем, что временная нетрудоспособность истца наступила в связи с несчастным случаем на производстве, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с работодателя в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пособия в размере 100% среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с расчетом, представленным ГУ-МРО ФСС России, Руденко В.Н. подлежит выплате пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 44 946,81 руб. (л.д. 273 т. 2). С учетом выплаченного работодателем пособия 26 678,84 руб. (л.д. 272 т. 2) взысканию с данного ответчика подлежит сумма в размере 18 267,97 руб.

Отказывая в удовлетворении требований к ГУ-МРО ФСС России, суд исходил из того, что Руденко В.Н. не представил в Фонд справку о степени утраты профессиональной нетрудоспособности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

С учетом категории рассматриваемого спора, учитывая необходимость своевременного возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, судебная коллегия в интересах законности и в целях соблюдения прав и законных интересов пострадавшего в результате несчастного случая на производстве считает необходимым выйти за пределы содержащихся в апелляционных жалобах доводов и проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, то есть и в части правомерности отказа во взыскании страховых выплат.

Учитывая, что региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а также в материалах дела имеются сведения о степени утраты профессиональной нетрудоспособности Руденко В.Н, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ГУ-МРО ФСС России и удовлетворить их следующим образом.

Единовременная страховая выплата, взыскиваемая с ГУ-МРО ФСС России, в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 125-ФЗ составит 70 358,6 руб. = 100 512,29 рубля х 70%.

За период с 26 января 2017 года по 31 января 2018 года подлежит взысканию ежемесячная страховая выплата исходя из 15 565,73 руб. (л.д. 298 т. 2), с 01 февраля 2018 года - по 8 894,7 руб. (л.д. 297 т. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" утраченного заработка, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат отменить.

В удовлетворении иска Руденко... к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" о взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" в пользу Руденко... пособие по временной нетрудоспособности в размере 18 267,97 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Руденко... единовременную страховую выплату в размере 70 358,6 руб, ежемесячную страховую выплату за период с 26 января 2017 года по 31 января 2018 года исходя из 15 565,73 руб.

Взыскивать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Руденко... ежемесячную страховую выплату с 1 февраля 2018 года в размере 8 894,7 руб. с последующей индексацией.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы Руденко.., общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: