Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-34375/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А, Шубиной И.И,

при секретаре Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Зарипова А.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

Отказать Зарипову Альберту Маратовичу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4626/2018 по иску ТСЖ "Загорье 1" к Зарипову Альберту Маратовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года исковые требования ТСЖ "Зогорье 1" к Зарипову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 апреля 2019 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 02 апреля 2019 года.

Ответчик Зарипов А.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по данному делу, ссылаясь на то, что в настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда в связи с трудным материальным положением.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо ТСЖ "Загорье 1" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением Нагатинского районного суда. Москвы от 06 июня 2019 года в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Зарипов А.М. ставит вопрос об отмене данного судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление Зарипова А.М. об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 104-О, в соответствии с которой рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о затруднительном материальном положении ответчика не влияют на определение суда, так как не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения.

Судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, были предметом исследования суда первой инстанции.

Определение суда не противоречит требованиям закона, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зарипова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: