судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,
дело по частной жалобе истца фио,
на определение Головинского районного суда адрес от 18 марта 2019 года, которым постановлено: взыскать с фио в пользу фио расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб,
установила:
Определением Головинского районного суда адрес от 31 января 2019 года производство по гражданскому делу N по иску фио к фио об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, прекращено в связи с отказом истца фио от иска.
Ответчик фио просит взыскать с истца фио понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.
Истец фио в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, суд, признав причину неявки истца неуважительной, счел возможным рассмотрение заявления в отсутствие истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Третьи лица нотариус фио, нотариус фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная категория дел рассматривается в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление ответчика частично, суд, учитывая, что истец отказался от иска, исходил из категории и сложности дела, сроков его рассмотрения, объема работы представителя, принципа разумности, представленных в обоснование заявленных требований доказательств, и обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услу
