Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-34414/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А, Шубиной И.И,

при секретаре Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по частным жалобам представителя Елкина С.В. по доверенности Лебедева С.Ф, Акубардия М.Л. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено

Взыскать с Акубардия Май и Леонидовны в пользу Елкина Сергея Витальевича судебные расходы в размере 3 750 руб.

Взыскать с Конджария Людмилы Амерановны в пользу Елкина Сергея Витальевича судебные расходы в размере 3 750 руб.

Взыскать с Конджария Дмитрия Амерановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коргулевой Софии Дмитриевны в пользу Елкина Сергея Витальевича судебные расходы в размере 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года исковые требования Акубардия М.Л, Конджария Д.А, Конджария Л.А, Коргулева С.Д. к Елкину С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Елкина С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Акубардия М.Л, Конджария Л.А, Конджария Д.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коргулевой С.Д. к Елкину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано; встречные требования Елкина С.В. к Конджария Д.А, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней., ГБУ "Жилищник района Обручевский" о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выделении комнаты, определении порядка пользования жилым помещением, обязании провести принудительную приватизацию, определении долей в оплате за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения удовлетворены частично.

09 апреля 2019 года Елкин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят представитель Елкина С.В. по доверенности Лебедев С.Ф, Акубардия М.Л.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года исковые требования Акубардия М.Л, Конджария Д.А, Конджария Л.А, Коргулева С.Д. к Елкину С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Елкина С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Акубардия М.Л, Конджария Л.А, Конджария Д.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней... к Елкину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано; встречные требования Елкина С.В. к Конджария Д.А, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней.., Акубардия М.Л, Конджария Л.А, ГБУ "Жилищник района Обручевский" о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выделении комнаты, определении порядка пользования жилым помещением, обязании провести принудительную приватизацию, определении долей в оплате за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения удовлетворены частично.

В подтверждение понесенных расходов Елкиным С.В. представлены договор на оказание юридических услуг, чеки, акты, согласно которым последнему оказаны услуги по составлению возражений на исковое заявление, встречное исковое заявление ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая изложенное, а также принцип разумности, суд первой инстанции взыскал в качестве расходов на оплату услуг представителя с Акубардия М.Л... Конджария Л.А. по 3 750 руб. с каждого, с Конджария Д.А. - 7 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения размера судебных расходов по оплате услуг представителя и полагает, что выводы суда основаны на законе и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, его категории и сложности, объема оказанных стороне юридических услуг, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалоб в указанной части судебная коллегия не находит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Елкина С.В. по доверенности Лебедева С.Ф, Акубардия М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: