Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-34491/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Мищенко О.А, Шубиной И.И,

при секретаре - Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе ответчика Сковородниковой Ю.В,

на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года о возврате апелляционной жалобы, которым постановлено:

вернуть Сковородниковой Юлии Владимировне апелляционную жалобу на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года удовлетворены исковые требования Гришина В.А. к Сковородниковой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

С указанным решением не согласилась ответчик Сковородникова Ю.В. и 19 февраля 2019 года обратилась с апелляционной жалобой.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19.02.2019 года апелляционная жалоба Сковородниковой Ю.В. возвращена заявителю, по тем основаниям, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Сковородникова Ю.В. не согласившись с данным определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Люблинского районного суда от 19 февраля 2019 года, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку отсутствие подписи лица, подающего жалобу, в соответствии со ст.ст. 322, 323 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате апелляционной жалобы вынесено незаконно и подлежит отмене, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года о возврате апелляционной жалобы - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 323 ГПК РФ по апелляционной жалобе Сковородниковой Ю.В.

Председательствующий

Судьи