Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34507/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Культюгиной А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Козловой Т.П. по доверенности Соломатиной О.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Козловой Татьяны Петровны к Козловой Натальи Александровны об отмене договора дарения, исключении записи о государственной регистрации права - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Козлова Т.П. обратилась в суд с иском к Козловой Н.А. об отмене договора дарения, исключении записи о государственной регистрации права.

Свои требования истец мотивировала тем, что она и ее супруг в 1996 году приобрели однокомнатную квартиру по адресу:... Истец постоянно зарегистрирована в указанной квартире, которая является ее единственным жильем. В 2003 году после смерти супруга истец вступила в наследство на ? долю в праве собственности на квартиру и стала единоличным собственником спорной квартиры. 31 марта 2008 года между истцом Козловой Т.П. и ответчиком Козловой Н.А, которая приходится истцу родной дочерью, был заключен договор дарения квартиры. С весны 2014 года ответчик стала создавать истцу невыносимые условия для проживания: выбрасывала носильные вещи и предметы обихода, приводила в негодность бытовую технику и сантехнику. 30 августа 2015 года в указанной квартире ответчик и третье лицо нанесли истцу телесные повреждения. В травматологическом отделении ГБУЗ "ГП N 52 ДЗМ" истцу был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, области левого локтевого сустава, поясничной области, нижних конечностей. С 31 августа 2015 года по 4 сентября 2015 года истец находилась на излечении в ГКБ им. С.П. Боткина с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и грудной клетки. Истец просит отменить договор дарения квартиры от 31 августа 2008 г, заключенный между ней и ответчиком, исключить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру.

Представители истца по доверенности Сайко Т.В. и Соломатина О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Козлова Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика по доверенности Цурикова Т.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец в лице своего представителя по доверенности Соломатиной О.Е. подала апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии истец Козлова Т.П. и ее представители по доверенности Соломатина О.Е. и Сайко Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Козлова Н.А. и ее представитель по доверенности Цурикова Т.Ю. против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 31 марта 2008 года между Козловой Т.П. (дарителем) и Козловой Н.А. (одаряемым) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу:... Договор дарения удостоверен нотариусом г. Москвы Якушевой Л.И, зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве в установленном порядке, Козловой Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на жилье.

В указанной квартире зарегистрирована по постоянному месту жительства и проживает Козлова Т.П.

После заключения договора дарения ответчик оплачивала коммунальные платежи, налоги по спорной квартире, что подтверждается квитанциями с кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела.

В 2014 году Козлова Т.П. обратилась в суд с иском к Козловой Н.А. о признании договора дарения недействительным, первоначально по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. Впоследствии в связи с неявкой истца на проведение экспертизы истцом после возвращения дела с экспертизы на судебном заседании основания иска были изменены со ст.177 ГК РФ на п.1 ст. 178 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Решением суда в иске по признанию договора дарения на основании п.1 ст.178 ГК РФ было отказано.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания для отмены договор дарения предусмотрены статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Козловой Т.П. не представлено суду доказательств умышленного причинения дарителю телесных повреждений и (или) покушения на ее жизнь, допустимые, объективные, бесспорные доказательства причинения истцу ответчиком умышленных телесных повреждений или покушения на ее жизнь материалы дела не содержат. Кроме того, суд учел, что спустя 8 лет после заключения договора дарения истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что дочь выбрасывает ее вещи, избивает, не дает жить, однако уголовное дело, по которым бы истец была признана потерпевшим, не возбуждалось, а сам по себе факт обращения истца в травмпункт за медицинской помощью надлежащим доказательством нанесения телесных повреждений ответчиком не является, поскольку лишь констатирует наличие гематомы у истца, которая могла возникнуть также и при ударе о твердый предмет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Указанные выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, при оценке доказательств требования ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что никаких доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении дарителю телесных повреждений и (или) покушения на ее жизнь, истцом представлено не было.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств указанным обстоятельствам, в связи с чем судебная коллегия находит доводы жалобы в данной части несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию Козловой Т.П, выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козловой Т.П. по доверенности Соломатиной О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: