Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34519/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе:

председательствующегосудьи- Акульшиной Т.В,

судей- Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе истца Багаутдинова Ф.С.

на определениесудьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

Исковое заявление Багаутдинова Фердинанда Салаватовича к ООО "ПромРесурс" о взыскании задолженности по договору услуг, - оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до 23 марта 2019 года.

В случае неисполнения указаний судьи в установленный срок исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю вместе со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинов Ф.С. обратился в суд с иском к ООО "ПромРесурс" о взыскании задолженности по договору услуг в размере 200 000 руб, неустойки 205 400 руб, неустойки до момента фактической уплаты.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года исковое заявление Багаутдинова С.Ф. оставлено без движения, с указанием на необходимость доплаты государственной пошлины, поскольку истцом представлен документ об оплате государственной пошлины в размере 7 254 руб, тогда как заявлены имущественные требования в размере 405 400 руб, государственная пошлина при подаче которого составляет 7 294 руб.

Не согласившись с указанным определением, Багаутдинов С.Ф. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, по доводам частной жалобы, указывая, что оплаченный им размер государственной пошлины соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Оставляя исковое заявление Багаутдинова С.Ф. без движения, судья исходила из того, что истцу необходимо оплатить государственную пошлину в размере 7294 рубля.

Однако данные требования судьи не отвечает положениямдействующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истцом Багаутдиновым С.Ф.заявлены имущественные требования на сумму 405400 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФпо делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Таким образом, государственная пошлина рассчитывается следующим образом:

405400 - 200000 = 205400

205400 : 100 х 1 = 2054

2054 +5200 = 7254.

Государственная пошлина в таком размере и была оплачена истцом при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления Багаутдинова С.Ф. к ООО ПромРесурс" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Материал по иску Багаутдинова С.Ф. к ООО ПромРесурс" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг к производствунаправить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи