Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-34593/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Песковой О.В. по доверенности Гиршиной И.Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Песковой Ольги Валерьевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Пескова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения

Свои требования истец мотивировала тем, что 21 февраля 2018 г, в 21 ч. 50 мин, по адресу:.., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием АМТС "Вольво S80 В", г.р.з.... под управлением Песковой О.В. и принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з.... под управлением Мелентий И.А. В результате ДТП автомобилю истца "Вольво S80 В", г.р.з.... были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мелентий И.А, нарушившим п. 8.3 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Мелентий И.А. при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, г.р.з.... была застрахована в АО "Альфа Страхование", что подтверждается полисом страхования серия XXX N 0019242656. Пескова О.В. воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытков, в связи с чем, 13.04.2018 года обратилась в СПАО "Ингосстрах" с соответствующим заявлением, представила все необходимые документы. С целью определения действительной суммы восстановительного ремонта определяемой в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" провело независимую экспертизу. В соответствии с результатами проведенной СПАО "Ингосстрах", в ООО ГК "НИК" экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Вольво S80 В", гос.рег.знак:... с учетом износа деталей составляет 385 048 рублей. СПАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения отказано, поскольку страховой полис виновника не действовал на момент ДТП. Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА страховой полис серия XXX N 0019242656 на момент ДТП и по настоящее время действующий, однако ответственность Мелентий И.А. согласно условиям данного договора страхования не застрахована. Претензия, направленная Песковой О.В. в адрес АО "АльфаСтрахование" оставлена без удовлетворения, в связи с недействительностью полиса страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Песковой О.В. денежную сумму в качестве страхового возмещения по ОСАГО в размере 385 048 руб, неустойку в размере 385 048 руб, штраф, компенсацию причиненного морального вреда в размере 35 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные объяснения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Песковой О.В. по доверенности Гиршина И.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что 21 февраля 2018 г, в 21 ч. 50 мин, по адресу:.., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием АМТС "Вольво S80 В", г.р.з..., под управлением Песковой О.В. и принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з.... под управлением Мелентий И.А.

В результате ДТП автомобилю истца "Вольво S80 В", г.р.з. В 367 УМ 199 были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мелентий И.А, нарушившим п. 8.3 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Как указывает истец в исковом заявлении, на момент ДТП гражданская ответственность Мелентий И.А. при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, г.р.з.... была застрахована в АО "Альфа Страхование" полис серия XXX N 0019242656.

Пескова О.В. воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытков, в связи с чем 13.04.2018 года обратилась в СПАО "Ингосстрах" с соответствующим заявлением, представила все необходимые документы.

С целью определения действительной суммы восстановительного ремонта определяемой в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" провело независимую экспертизу.

В соответствии с результатами проведенной СПАО "Ингосстрах", в ООО ГК "НИК" экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Вольво S80 В", гос.рег.знак:... с учетом износа деталей составляет 385 048 рублей.

СПАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения отказано, поскольку страховой полис виновника не действовал на момент ДТП.

Претензия, направленная Песковой О.В. в адрес АО "АльфаСтрахование" оставлена без удовлетворения, в связи с недействительностью полиса страхования.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2017г. между АО "АльфаСтрахование" и Аракелян К.Р. было заключено соглашение N1 о прекращении договора страхования ОСАГО NХХХ 0019242656 от 24.11.2017г, согласно которому договор страхования прекращается с 20.12.2017г, сообщение о расторжении договора по инициативе страховщика направлено в адрес страхователя Аракелян К.Р, получено им 27.12.2017г.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Песковой О.В, поскольку по данным РСА на момент ДТП и по настоящее время гражданская ответственность Мелентий И.А. не была застрахована.

При таких обстоятельствах истец не вправе требовать взыскания страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако не лишен права предъявить иск к причинителю вреда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Песковой О.В. по доверенности Гиршиной И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: