Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-34604/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Целищева А.А, Смирновой Ю.А,

при секретаре Королевой А.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе, с учетом уточнений, истца Пчелиной Л.Г. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пчелиной... к ТСЖ "Токарей 24", Горшковой... о защите чести, достоинства, деловой репутации, защите прав субъекта персональных данных, прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в сети Интернет, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Пчелина Л.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам ТСЖ "Токарей 24", Горшковой Н.В, ссылаясь на то, что на сайте ТСЖ "Токарей 24" размещены протоколы заседаний Правления ТСЖ, в которых используются персональные данные истца, а также в переписке ТСЖ и Горшковой Н.В. содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, включая обвинения в воровстве. В этой связи Пчелина Л.Г. просила признать сведения, распространенные на сайте ТСЖ "Токарей 24" и в переписке от имени ТСЖ, размещенные Горшковой Н.В, не соответствующими действительности, недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчиков опубликовать опровержение и решение суда о допущенном нарушении, а также запретить ТСЖ использовать персональные данные Пчелиной Л.Г. путем размещения информации на сайте о незаконном размещении и использовании персональных данных и запретить публикацию любой информации, касающейся истца на сайте ТСЖ, обязать ответчика удалить любые документы и упоминания данных истца на сайте ТСЖ, включая протоколы заседаний Правления ТСЖ, взыскать в пользу Пчелиной Л.Г. компенсацию морального вреда - с Горшковой Н.В. в размере сумма и с ТСЖ "Токарей 24" в размере сумма, прекратить (запретить, блокировать) выдачу операторами поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе и в социальных сетях.

Истец Пчелина Л.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Горшкова Н.В, представитель ответчика ТСЖ "Токарей 24" в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Пчелина Л.Г. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что ответчиками не представлены доказательства совершения истцом тех деяний, на которые указывают ответчики в распространенной ими информации, суд не исследовал доказательства, представленные истцом в подтверждение сведений, распространенных ответчиками, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, отказал в приобщении документальных доказательств со стороны истца, в том числе, доказательств причинения вреда здоровью истца со стороны ответчиков, поскольку в результате распространения недостоверных сведений было совершено покушение на истца гражданином фио, судом неверно установлено, что сведения, распространенные ответчиками, не относятся непосредственно к истцу, ошибочно указано, что истец является публичным лицом, судом не было рассмотрено ходатайство об утверждении текста опровержения, а также суд неправомерно отказал в истребовании информации о почтовом ящике, с которого распространялась недостоверная информация в отношении истца.

Истец Пчелина Л.Г. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы, с учетом уточнений, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Горшкова Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ТСЖ "Токарей 24" представителя в заседание судебной коллегии не направил, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца Пчелину Л.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Судом первой инстанции установлено, что на сайте ТСЖ "Токарей 24" размещены протоколы заседаний Правления ТСЖ, а также протоколы общего собрания собственников.

В материалы дела представлена переписка неустановленных лиц, из которой не представляется возможным установить отправителя и получателя электронных писем, как и не представляется возможным установить, распространена ли данная переписка для пользования неограниченного круга лиц.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что протоколы общего собрания собственников размещены на сайте ТСЖ в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года

N 731. Протоколы не содержат персональных данных Пчелиной Л.Г. Из текста протоколов не усматривается какой-либо информации, носящей порочащий характер в отношении Пчелиной Л.Г. При этом упоминание в тексте протоколов о Председателе Правления ТСЖ - Пчелиной Л.Г. не является порочащей и недействительной информацией, поскольку истцом не опровергнут факт того, что последняя являлась Председателем Правления. Фразы и выражения, содержащиеся в протоколах, не являются сведениями, содержащими утверждения о фактах, которые соответствуют или не соответствуют действительности, в данном случае в статьях высказано мнение, оценочное суждение относительно деятельности ТСЖ и Пчелиной Л.Г, как его Председателя. В данном случае в статьях высказано мнение, оценочное суждение относительно деятельности ТСЖ и Пчелиной Л.Г, как его Председателя, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в переписке, представленной истцом, распространены непосредственно ответчиками, а также того, что данные сведения касаются непосредственно истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления ( статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Частью 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что свобода выражения мнения, воплощенная в статье 10 Конвенции, имеет первостепенное значение как важнейшая основа демократического общества, основное условие для его прогресса и развития каждого лица. Следовательно, конвенционные положения, обеспечивающие это право, распространяются не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство государству или любой части его населения

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из материалов дела, на сайте ТСЖ "Токарей 24" размещены протоколы заседаний Правления ТСЖ, протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома. Пчелина Л.Г. являлась Председателем Правления ТСЖ.

Изложенная в протоколах общих собраний информация касается деятельности ТСЖ и его председателя в целом, каких-либо порочащих истца сведений не содержит. Негативные отзывы о работе ТСЖ сами по себе не свидетельствуют о распространении информации, порочащей честь и достоинство истца.

Приведенные выше разъяснения пленумов Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Европейского Суда по правам человека исходят из того, что пределы допустимой критики в отношении должностного лица шире, чем в отношении частного лица. Должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий

Деятельность ТСЖ является общественно открытой, что позволяет сформировать личное мнение гражданина о его деятельности и такая деятельность может быть подвергнута критике.

В отношении оспариваемой истцом переписки суд правильно указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в суд первой инстанции доказательств распространения именно ответчиками сведений, содержащихся в представленной переписке, не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ

"О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 5 ст. 3 поименованного закона под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Таким образом, к персональным данным следует относить, прежде всего, фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Между тем, представленные протоколы, на которые ссылается истец, не содержат сведений о персональных данных истца, в связи с чем нарушение прав Пчелиной Л.Г. информацией, размещенной в протоколах, не установлено.

Довод истца о том, что ответчиками не представлены доказательства совершения истцом тех деяний, на которые указывают ответчики в распространенной ими информации, является неосновательным в силу приведенных норм закона, поскольку судом установлено, что сведения, на которые ссылается истец, являются мнением, суждением относительно работы ТСЖ и его Председателя, то есть не нуждаются в доказывании действительности.

По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что суд не исследовал доказательства, представленные истцом в подтверждение сведений, распространенных ответчиками, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кроме того, несостоятельным является довод Пчелиной Л.Г. о том, что суд отказал в приобщении документальных доказательств со стороны истца, в том числе доказательств причинения вреда здоровью истца, поскольку требований о возмещении вреда, причиненного здоровью истца заявлено не было, ввиду чего исследование доказательств относительно указанного вопроса не требовалось.

Иные доводы истца являлись предметом исследования суда первой инстанции, повторяют собой доводы искового заявления, то есть направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Пчелиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: