Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-34686/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Шуст С.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

"исковые требования Шуст С.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области от 12.12.2018 г. незаконным в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы Шуст С.В. в Городской детской больнице N 1 г. Ангарска в должности диетсестры с 13.03.1989 по 26.02.1990, с 19.07.1993 по 05.09.1993; а также в части отказа во включении в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации с 03.04.2001 г. по 17.05.2001 г.; с 14.03.2005 г. по 05.04.2005 г.; с 14.11.2007 г. по 25.12.2007 г.; с 14.11.2012 г. по 25.12.2012 г.; с 12.02.2015 г. по 05.03.2015 г.; с 16.10.2017 г. по 16.11.2017 г, периоды командировки 12.03.2016; с 01.06.2016 по 03.06.2016 г.; 17.09.2016 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету в специальный стаж указанные периоды работы Шуст С.В. в Городской детской больнице N 1 г. Ангарска в должности диетсестры с 13.03.1989 по 26.02.1990, с 19.07.1993 по 05.09.1993; а также в части отказа во включении в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации с 03.04.2001 г. по 17.05.2001 г.; с 14.03.2005 г. по 05.04.2005 г.; с 14.11.2007 г. по 25.12.2007 г.; с 14.11.2012 г. по 25.12.2012 г.; с 12.02.2015 г. по 05.03.2015 г.; с 16.10.2017 г. по 16.11.2017 г, периоды командировки 12.03.2016; с 01.06.2016 по 03.06.2016 г.; 17.09.2016 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области в пользу Шуст С.В. судебные расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Шуст С.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии по старости досрочно, включении периодов работы в льготный стаж, указав, что решением N 2220360 от 12.12.2018 г. ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку отсутствует необходимый стаж работы. Полагая свои права нарушенными, истец просила признать незаконным решение N *** от 12.12.2018 г. ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области в части отказа в принятии к зачету периодов работы с 13.03.1989 г. по 26.02.1990 г. в должности диетсестры пищеблока в Городской детской больнице N1 г. Ангарска; с 19.07.1993 г. по 05.09.1993 г. в должности диетсестры пищеблока в Городской детской больнице N1 г. Ангарска; курсы повышения квалификации с полным отрывом от работы: - с 03.04.2001 г. по 17.05.2001 г.; с 14.03.2005 г. по 05.04.2005 г..; с 14.11.2007 г. по 25.12.2007 г.; с 14.11.2012 г. по 25.12.2012 г.; с 12.02.2015 г. по 05.03.2015 г.; с 16.10.2017 г. по 16.11.2017 г.; командировки: 12.03.2016 г.; с 01.06.2016 г. по 03.06.2016 г.; 17.09.2016 г.; период отпуска по уходу за ребенком: с 22.07.1999 г. по 16.10.2000 г.; с 17.10.2000 г. по 27.10.2000 г.; период обучения в Ангарском медицинском училище с 01.09.1984 г. по 04.07.1987 г.; период обучения в Иркутском государственном медицинском университете с 01.09.1989 г. по 01.03.1996 г.; период работы в должности врача-офтальмолога в ООО "ИнтерМедикум" с 01.08.2018 г. по 22.08..2018 г.; обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды; назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 726 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, о частичной отмене которого просит истец Шуст С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шуст С.В, возражения представителя ответчика по доверенности Мосягина К.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

При определении права на пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения применяются Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781. Периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются также в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, а с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2018 г. Шуст С.В, *** года рождения, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением от 12.12.2018 г. N *** Комиссии ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием необходимого стажа.

Принимая решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, ответчик ГУ - ГУ ПФР N 1 исходил из того, что в специальный стаж не может быть засчитан периоды работы истца с 13.03.1989 г. по 26.02.1990 г. в должности диетсестры пищеблока в Городской больнице N 1 г. Ангарска; с 19.07.1993 г. по 05.09.1993 г. в должности диетсестры пищеблока в Городской больнице N 1 г. Ангарска, поскольку указанная должность не соответствует спискам профессий и должностей. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с полным отрывом от работы, командировки не могут быть приняты, так как являются отвлечениями от основной деятельности. Отпуск по уходу за ребенком не могут быть приняты в соответствии с разъяснением Минтруда N 5 п.21 от 22.05.1996 г.

Как следует из записей в трудовой книжке серии *** N ***, Шуст С.В. 10.08.1987 г..принята участковой медсестрой в детскую поликлинику N 2; 09.11.1987 г..переведена в ЦСО в должности медсестры ЦСО; 13.03.1989 г..переведена на должность диетсестры пищеблока; 27.02.1990 г..переведена в педиатрическое отделение N 3 палатной медсестрой; 12.09.1992 г..уволена по ст. 31 КЗоТ РФ в связи с переводом на дневное обучение; 19.07.1993 г..принята временно диетсестрой на пищеблок; 15.12.1993 г..принята на должность медсестры в приёмный покой; 01.09.1989 г..зачислена на 1 курс вечернего отделения педиатрического факультета; 01.03.1996 г..отчислена из числа студентов, в связи с окончанием мединститута; 01.04.1996 г..уволена по ст. 31 КЗоТ РФ в связи с окончанием мединститута; 15.04.1996 г..зачислена для прохождения интернатуры по офтальмологии; 01.04.1997 г..назначена после прохождения интернатуры на должность врача офтальмолога офтальмологического кабинета поликлиники N 2; 03.03.2003 г..переведена на должность врача офтальмолога офтальмологического кабинета поликлиники N 1; 04.04.2005 г..с 15.03.2005 г..по 04.04.2005 г..повышала квалификацию; 01.11.2013 г..уволена по собственному желанию; 11.11.2013 г..принята на должность врача-офтальмолога в офтальмологический кабинет поликлиники для взрослых; 31.12.2013 г..трудовой договор расторгнут по инициативе работника; 14.01.2014 г..принята в кабинет офтальмологической поликлиники N 1 на должность врача-офтальмолога; 28.05.2014 г..уволена по собственному желанию; 03.06.2014 г..принята на должность врача-офтальмолога офтальмологического кабинета поликлиники; 30.11.2017г. уволена по собственному желанию; 07.12.2017 г..принята на должность врача-офтальмолога в диспансерно-диагностическое отделение офтальмологический кабинет городской поликлиники; 27.07.2018 г..расторжение трудового договора по инициативе работника; 01.08.2018 г..принята на должность в медицинское подразделение на должность врача-офтальмолога; 14.12.2018 г..уволена по

собственному желанию; 20.12.2018 г..принята в кабинет врача-офтальмолога консультативно-диагностического отделения на должность врача-офтальмолога, где работает по настоящее время.

Разрешая требования истца о включении в подсчет специального стажа периода ее работы в должности врача-офтальмолога в ООО "ИнтерМедикум" с 01.08.2018 г. по 22.08.2018 г. для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и отказывая в их удовлетворении суд исходил из того, что наименование организации не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Так, П остановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена единственная организационно-правовая форма - учреждение.

Данным Постановлением не предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечения для лиц, работающих в ООО, ОАО, ЗАО, АО даже при наличии у этих организаций лицензий на право осуществления медицинской деятельности и осуществления такой деятельности.

Каких-либо доказательств, для применения вышеприведенного п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в материалах дела не имеется, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе во включении в специальный стаж истца периода ее работы в должности врача-офтальмолога в ООО "ИнтерМедикум" с 01.08.2018 г. по 22.08.2018 г.

Период обучения Шуст С.В. в Ангарском медицинском училище с 01.09.1984 г. по 04.07.1987 г, а также период обучения в Иркутском государственном медицинском университете с 01.09.1989 г. по 01.03.1996 г, как указал суд, не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещении, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшим на момент спорных правоотношений, период обучения не приравнивался к лечебной деятельности.

Возможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, времени обучения в медицинских учебных заведениях ни названным Положением, ни иными нормативными актами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении требований о включении периода обучения истца в медицинском училище и медицинском университете в ее специальный стаж является правомерным.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 г. N 590, о включении в стаж работы периода обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (п. 109), основана на неверном толковании норм материального права, поскольку данный нормативный акт содержал правила о зачете данного периода в общий стаж, а не в специальный. В силу указанного решение суда в данной части не подлежит отмене, поскольку доводы жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку сторонами решение суда в той части, в которой исковые требования Шуст С.В. были удовлетворены не обжалуется, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в части обязания ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Шуст С.В. периоды с 13.03.1989 г. по 26.02.1990 г, с 19.07.1993 г. по 05.09.1993 г.; с 03.04.2001 г. по 17.05.2001 г.; с 14.03.2005 г. по 05.04.2005 г.; с 14.11.2007 г. по 25.12.2007 г.; с 14.11.2012 г. по 25.12.2012 г.; с 12.02.2015 г. по 05.03.2015 г.; с 16.10.2017 г. по 16.11.2017 г, 12.03.2016 г.; с 01.06.2016 г. по 03.06.2016 г.; 17.09.2016 г. и признания в этой части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам от 12.12.2018 г. и, как следствие, для отмены либо изменения решения суда в приведенной части.

Поскольку у истца в совокупности, при суммировании периодов его работы, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами (26 лет 08 месяцев 07 дней), с учетом периодов, включенных по решению суда, не образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, решение суда в части отказа в признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением - с 23.08.2018 г, отвечает требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, при этом надлежащих доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суду представлено не было, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Шуст С.В. направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.03.2019 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32 8, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуст С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: