Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-34711/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио, Аджамогляна фио, фио, фио, фио, фио, Салтыковой (Зотовой) фио, фио, фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с

наименование организации в пользу фио, Аджамогляна фио, фио, фио, фио, Папяна фио, Салтыковой (Зотовой) фио, фио, фио, фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 643,83 руля, расходы на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

Взыскать с

наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма",

Установила:

фио, фио, фио, фио, фио, фио, Салтыкова (Зотова) И.В, фио, фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, просили взыскать с ответчика в их пользу оплаченные по договору денежные средства сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с дата по дата - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - сумма, убытки в виде расходов по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителей ответчика, - сумма, расходы по оплате юридических услуг - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - 50 % от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что дата между фио, фио, фио, фио, фио, фио, Салтыковой (Зотовой) И.В, фио, фио, фио (заказчиками) и наименование организации (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг N Ю-У/2018-0595, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчиков оказать услуги по согласованию проекта планировки территории с внесением уточненных изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки адрес в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050394:0017, расположенного по адресу: адрес, адрес, квартал 42, участок 8, а заказчики обязуются оплатить оказанные услуги. Согласно разделу 1 Договора услуги оказываются в 3 этапа: этап N 1 - сопровождение по разработке проекта планировки территории, разработка и сопровождение презентационной документации, получение выкопировки из адрес, получение архивной копии топографической съемки объекта, этап N 2 - подача проектной документации в глав. АПУ по адрес для инициирования Межведомственной комиссии при Губернаторе адрес по вопросу утверждения проекта планировки территории с внесением уточненных изменений в адрес в отношении объекта, этап N 3 - получение постановления от Межведомственной комиссии при Губернаторе адрес об утверждении проекта планировки территории с внесенными уточненными изменениями в адрес в отношении объекта. Результатом оказания услуг считается постановление МВК, которым объект будет включен в зону, предназначенную для ведения садоводства и дачного хозяйства (СХ-2) с видом разрешенного использования земельного участка "ведение дачного хозяйства" (код 13.3) с опубликованием в СМИ. Согласно разделу 3 Договора началом оказания услуг является момент оплаты заказчиком аванса и передачи документов.

Срок оказания услуг составляет не менее 7 месяцев, по этапу N 1 - 2 месяца, по этапу N 2 - 3 месяца, по этапу N 3 - 2 месяца. В случае нарушения сроков согласования и выдачи решений государственными органами, действие договора автоматически продлевается на срок, увеличенный исполнительным органом, по каждому этапу. Согласно разделу 4 Договора стоимость услуг составляет сумма Заказчики производят оплату услуг в следующем порядке: за этап N 1 заказчики оплачивают в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора сумма, за этап N 2 заказчики оплачивают в течение 3х рабочих дней с даты предоставления исполнителем отчетных документов и подписания акта приема-передачи документации сумма, за этап N 3 заказчики оплачивают в течение 3-х рабочих дней с даты представления исполнителем отчетных документов и подписания акта приема-передачи документации сумма

дата истцы оплатили ответчику сумма и дата передали документы. дата истцы по просьбе ответчика внесли предоплату за этап N 2 в размере сумма Работы по этапу N 1 должны были быть закончены в срок до дата, по этапу N 2 - до дата, по этапу N 3 - до дата. Согласно п. 7.5 Договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть ее и уведомить об этом заинтересованную сторону в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. Услуги оказаны не были ни полностью, ни в части. дата истцы направили ответчику требование в срок до дата передать им постановление Межведомственной комиссии при Губернаторе адрес об утверждении проекта планировки территории с внесенными уточненными изменениями в адрес в отношении объекта. Претензия была проигнорирована. дата истцы направили ответчику уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки. Требование осталось без удовлетворения.

Истцы фио, фио, фио, фио, Салтыкова (Зотова) И.В, фио, фио, фио в суд не явились, истцы и представители истцов фио, фио, фио, фио, Салтыковой (Зотовой) И.В, фио, фио, фио по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик принял все зависящие от него меры по сопровождению проекта, но Администрация адрес приняла отрицательное решение, просил снизить неустойку, отказать во взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, также являющуюся представителем истцов, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истцов на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 395,450,779 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между фио, фио, фио, фио, фио, фио, Салтыковой (Зотовой) И.В, фио, фио, фио (заказчиками) и наименование организации (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг N Ю-У/2018-0595, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчиков оказать услуги по согласованию проекта планировки территории с внесением уточненных изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки адрес в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050394:0017, расположенного по адресу: адрес, адрес, квартал 42, участок 8, а заказчики обязуются оплатить оказанные услуги (л.д. 12-18).

Согласно разделу 1 Договора услуги оказываются в 3 этапа: этап N 1 - сопровождение по разработке проекта планировки территории, разработка и сопровождение презентационной документации, получение выкопировки из адрес, получение архивной копии топографической съемки объекта, этап N 2 - подача проектной документации в глав. АПУ по адрес для инициирования Межведомственной комиссии при Губернаторе адрес по вопросу утверждения проекта планировки территории с внесением уточненных изменений в адрес в отношении объекта, этап N 3 - получение постановления от Межведомственной комиссии при Губернаторе адрес об утверждении проекта планировки территории с внесенными уточненными изменениями в адрес в отношении объекта. Результатом оказания услуг считается постановление МВК, которым объект будет включен в зону, предназначенную для ведения садоводства и дачного хозяйства (СХ-2) с видом разрешенного использования земельного участка "ведение дачного хозяйства" (код 13.3) с опубликованием в СМИ.

Согласно разделу 3 Договора началом оказания услуг является момент оплаты заказчиком аванса в размере стоимости этапа N 1 и передачи документов.

Срок оказания услуг составляет не менее 7 месяцев, по этапу N 1 - 2 месяца, по этапу N 2 - 3 месяца, по этапу N 3 - 2 месяца. В случае нарушения сроков согласования и выдачи решений государственными органами, действие договора автоматически продлевается на срок, увеличенный исполнительным органом, по каждому этапу.

Согласно разделу 4 Договора стоимость услуг составляет сумма Заказчики производят оплату услуг в следующем порядке: за этап N 1 заказчики оплачивают в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора сумма, за этап N 2 заказчики оплачивают в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления исполнителем отчетных документов и подписания акта приема-передачи документации сумма, за этап N 3 заказчики оплачивают в течение 3-х рабочих дней с даты представления исполнителем отчетных документов и подписания акта приема-передачи документации сумма

дата истцы оплатили ответчику сумма и дата сумма (л.д. 19).

дата истцы передали ответчику все предусмотренные Договором документы, что следует из акта приема-передачи документов (л.д. 20).

Таким образом, работы по этапу N 1 должны были быть закончены в срок до дата, по этапу N 2 - до дата, по этапу N 3 - до дата.

Учитывая, что ответчиком не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение договора, напротив, истцы самостоятельно обращались в Администрацию адрес с заявлением об изменении территориальной зоны и вида разрешенного использования объекта, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов оплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Кроме того, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков оказания услуги за период с дата (дата, следующая за датой последнего дня срока выполнения этапа N 1) по дата (дата, по состоянию на которую истцы составили расчет) в размере сумма, с учетом того, что неустойка не может превышать стоимость услуги.

При этом суд не установилоснований для применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке, с учетом характера, обстоятельств неисполнения обязательства, размера обязательства и продолжительности неисполнения обязательства, полагал неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Также суд признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за последующий период- с дата по дата - сумма, и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истцов.

Установив нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд правомерно взыскал с ответчика в их пользу в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскан штраф в размере сумма

Судебные расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и сбора документов, в размере сумма взысканы с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности от дата (л.д. 32) в размере сумма на представление интересов истца фио в компетентных органах суд отклонил, отметив, что отсутствуют сведения о том, что доверенные лица фио, фио имеют какое-либо отношение к деятельности ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были оказаны услуги по двум этапам договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Довод о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств, основанием для отмены либо изменения решения суда не служит.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи