Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-34849/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.

судей Митрофановой Г.Н, Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар*,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Кочетковой *

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Фомина * к Кочетковой * о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кочеткову * утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по данному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Фомин * обратился в суд с иском к Кочетковой * о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, обязании снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец ссылается на то, что Фомин * является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *. 13.04.2018 г..в указанном жилом помещении зарегистрирована Кочеткова * и ее дочь Кочеткова * Решением Тушинского районного суда г..Москвы от 25.12.2015 г..по гражданскому делу N * по иску Фомина * к Кочеткову *, Латышову*, Семеновой *, ДГИ г..Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядкеприватизации, договоров купли-продажи квартиры, об истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, было постановлено: признать недействительным договор передачи N * квартиры *адрес*, заключенный 14.07.2009 года между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г..Москвы в СЗАО и Фоминым *; признать ничтожным договор купли-продажи квартиры *адрес*, заключенный 08.09.2009 г..между Фоминым *, Латышовым* и Семеновой *; признать ничтожным договор купли продажи квартиры *адрес*, заключенный 25.12.2009 года между Семеновой *, Латышовым* и Кочетковым *; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить квартиру N *, расположенную по адресу: *, в собственность г..Москвы, указано, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности Кочеткова * и восстановлении записи о праве собственности г..Москвы на указанный объект.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г..решение Тушинского районного суда г..Москвы от 25.12.2015 г..было отменено в части разрешения требований Фомина * о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 25.12.2009 г..между Семеновой *, Латышовым СВ, и Кочетковым *, в части отказа в удовлетворении требований Фомина * об истребовании квартиры, решение в части разрешения вопроса оприменении последствий недействительности ничтожных сделок изменено, а именно было постановлено: отказать Фомину * в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: *, совершенного 25.12.2009 г..между Семеновой *, Латышовым* с одной стороны и Кочетковым * с другой стороны; признать за Фоминым * право нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма в отношении квартиры по адресу: *; истребовать квартиру по адресу: *из владения Кочеткова * во владение и пользование Фомина *; в остальной части решение суда оставлено без изменений. 22.03.2017 г..решением Тушинского районного суда г..Москвы по гражданскому делу N * по иску Фомина М. М. к Кочеткову *, действующему в своих интересах и интересах Кочетковой *, о признании прекратившими права пользования, выселении, прекращении регистрации, обязании УФМС России по г..Москве восстановить регистрацию по месту жительства, Кочеткова *, Кочеткова * были признаны прекратившими право пользования квартирой по адресу: *, Кочеткова *, Кочетков * были выселены из указанного жилого помещения, также указано, что решение является основанием для снятия Кочеткова * и Кочетковой * с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: *, регистрация Фомина * в спорном жилом помещении были восстановлена. 30.10.2017 г..апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тушинского районного суда г..Москвы от 22.03.2017 г..было оставлено без изменений.

Ответчикзарегистрирована в спорном жилом помещении, как собственник данной квартиры, однако в квартире не проживает. Истец на основании указанных судебных постановлений является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *, собственником которого является город Москва, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для сохранения права пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Сутормин*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кочеткова * в судебное заседание не явилась, уполномоченного представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, приобщенными к материалам дела, отзыв, возражения на исковое заявление не представила.В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Кочеткова *, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Фомин *, ответчик Кочеткова *, остальные лица, участвующие в деле,всудебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии со п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (далее Правила), предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Пунктами 31, 33 Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Фомин * является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *. 13.04.2018 г. в указанном жилом помещении зарегистрирована Кочеткова * и ее дочь Кочеткова *

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.12.2015 г. по гражданскому делу N *по иску Фомина * к Кочеткову *, Латышову*, Семеновой *, ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, договоров купли-продажи квартиры, об истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, было постановлено: признать недействительным договор передачи N * квартиры *адрес* заключенный 14.07.2009 года между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО и Фоминым *; признать ничтожным договор купли-продажи квартиры *адрес*, заключенный 08.09.2009 г. между Фоминым *, Латышовым* и Семеновой *; признать ничтожным договор купли продажи квартиры *адрес*, заключенный 25.12.2009 года между Семеновой *, Латышовым* и Кочетковым *; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить квартиру N *, расположенную по адресу: *, в собственность г. Москвы, указано, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности Кочеткова * и восстановлении записи о праве собственности г. Москвы на указанный объект.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.12.2015 г. было отменено в части разрешения требований Фомина * о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 25.12.2009 г. между Семеновой *, Латышовым СВ, и Кочетковым *, в части отказа в удовлетворении требований Фомина * об истребовании квартиры, решение в части разрешения вопроса оприменении последствий недействительности ничтожных сделок изменено, а именно было постановлено: отказать Фомину * в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: *, совершенного 25.12.2009 г. между Семеновой *, Латышовым* с одной стороны и Кочетковым * с другой стороны; признать за Фоминым * право нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма в отношении квартиры по адресу: *; истребовать квартиру по адресу: *из владения Кочеткова * во владение и пользование Фомина *; в остальной части решение суда оставлено без изменений.

22.03.2017 г. решением Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N *по иску Фомина * к Кочеткову *, действующему в своих интересах и интересах Кочетковой *, о признании прекратившими права пользования, выселении, прекращении регистрации, обязании УФМС России по г. Москве восстановить регистрацию по месту жительства, Кочеткова *, Кочеткова * были признаны прекратившими право пользования квартирой по адресу: *, Кочеткова *, Кочетков * были выселены из указанного жилого помещения, также указано, что решение является основанием для снятия Кочеткова * и Кочетковой * с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: *, регистрация Фомина * в спорном жилом помещении были восстановлена.

30.10.2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. было оставлено без изменений.

Таким образом, ответчикбыла зарегистрирована в спорном жилом помещении как собственник данной квартиры.

Как указывает истец, ответчик в квартире не проживает, он на основании вышеуказанных судебных постановлений является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *, собственником которого является город Москва.

В ответе Отдела МВД России по району Митино г. Москвы указано, что с апреля 2018 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

В свою очередь, ответчик не воспользовалась своим правом и не представила доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для сохранения права пользования указанным жилым помещением, она утратила право пользования квартирой по адресу: *и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда г..Москвы от 25 декабря 2015 г..признан недействительным договор передачи квартиры *адрес*, заключенный 14 июля 2009 г..между УДЖП и ЖФ г..Москвы в СЗАО и Фоминым *; признан ничтожным договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенный 8 сентября 2009 г..между Фоминым *, Латышовым* и Семеновой * Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 г..указанное решение отменено в части разрешения требований Фомина * о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 25.12.2009 г..между Семеновой *, Латышовым* и Кочетковым *, в части отказа в удовлетворении требований Фомина * об истребовании квартиры и изменено в части решения вопроса о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Резолютивная часть решения в части вышеуказанных требований изложена в следующей редакции. Отказать Фомину * в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры по адресу *, совершенного 25.12.2009 г..между Семеновой *, Латышовым* с одной стороны и Кочетковым * с другой стороны. Признать за Фоминым * право нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма в отношении квартиры по адресу *. Истребовать квартиру по адресу * из владения Кочеткова * во владение и пользование Фомина *Решением Тушинского районного суда г..Москвы от 22 марта 2017 г, вступившим в законную силу 30 октября 2017 г, Кочетков *, Кочеткова * признаны прекратившими право пользования квартирой по адресу *, выселены из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно выписки из домовой книги по спорную квартиру, Кочетков *, Кочеткова * были сняты с регистрационного учета по указанному адресу 30.10.2017 г..на основании указанного решения суда.

Однако, 13.04.2018 г..в указанную квартиру была зарегистрирована ответчик Кочеткова *, которая согласно материалам дела в спорной квартире не проживает. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

О слушании дела ответчик Кочеткова * извещалась судом первой инстанции по двум адресам *, а также по адресу, указанному ею в ходатайстве *, телеграммами, однако она их не получила (л.д. 51, 52). В связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, доказательств по делу и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года,в редакции определения об исправлении описки от 20 мая 2019 года,- оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: