Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34862/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 172 руб. 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Головинского районного суда адрес от 17 декабря 2013 года в пользу истца с фио взысканы денежные средства. Решение вступило в законную силу 24 января 2014 года и не исполнено ответчиком.

С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2013 года по 23 марта 2017 года в размере 138 237 руб, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб, госпошлину 3 965 руб.

Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 17 декабря 2013 года с фио в пользу фио взысканы денежные средства в сумме 438 895 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 28 549 руб, расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины 6 758 руб.

В окончательной форме указанное решение суда изготовлено 23 декабря 2013 года.

Определением Головинского районного суда адрес от 06 февраля 2014 года апелляционная жалоба фио была оставлена без движения до 07 марта 2014 года.

Определением Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2014 года апелляционная жалоба фио была возвращена.

23 июня 2014 года фио восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 08 апреля 2014 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 августа 2014 года частная жалоба на определение от 08 апреля 2014 года была оставлена без удовлетворения.

Определением от 28 октября 2014 года фио был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 06 февраля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 декабря 2014 года определение от 06 февраля 2014 года оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 395 ГК РФ, и установив, что решение Головинского районного суда адрес вступило в законную силу 24 января 2014 г, посчитал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

При этом, не согласившись с расчетом истца, суд произвел свой расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2014 года по 27 марта 2017 года составили 124 172 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вступление решения в законную силу. Также указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, что подтверждается замечаниями на протокол судебного заседания от 26 июня 2017 года, правильность которых удостоверена судом. Полагает, что истец проявила неуважение к суду, возложив обязанность доказывания на ответчика.

Указанные доводы отмену обжалуемого решения не влекут.

Как следует из содержания искового заявления, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на решении Головинского районного суда адрес от 17 декабря 2013 года, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с 24 января 2014 года (дата вступления в законную силу решения Головинского районного суда адрес от 17 декабря 2013 года), которое обжаловано не было.

При этом, в материалы дела также не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик своевременно погасил задолженность перед взыскателем либо доказательств в обоснование правомерного удержания денежных средств.

Поскольку задолженность ответчика фио подтверждена вступившим в законную силу решением суда, должником не погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи