Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-34888/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Нестеровой Е.Б, Зениной Л.С,

при секретаре Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б,

гражданское дело по частной жалобе заявителя Петровой Е.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 г, которым постановлено:

Заявление Петровой Е.Н. об установлении факта признания отцовства, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам, что вправе разрешить спор в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Петрова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства *, умершим ** г, в отношении ***, * г.р.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года заявление Петровой Е.Н. об установлении факта признания отцовства было оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением, Петрова Е.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судьей первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила, об уважительности причин своей неявки суд не сообщила, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лицаГУ-ГУ ПФР N6 по г. Москве и Московской области, Бабушкиский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвыне явились, направилиходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Петровой Е.Н. об установлении факта признания отцовства без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно заявлению и пояснениям заявителя, в настоящем случае имеется спор о праве на материальную выплату по потере кормильца, кроме того, у умершего имеются родственники,с которыми у заявителя возможен спор по поводу наследственных прав.

Оснований не согласится с указанным определением, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия обращает внимание, что заявитель не лишена возможности обратиться в суд в порядке искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Петровой Е.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи