Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-34894/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Махаева А.С, Пановой И.А, Махаевой М.А. удовлетворить.

Признать за Махаевым А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером *площадью - кв. м, расположенный по адресу: *.

Признать за Пановой И.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью - кв. м, расположенный по адресу: *.

Признать за Махаевой Марией Александровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью - кв. м, расположенный по адресу: *.

установила:

Махаев А.С, Панова И.А, Махаева М.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельные участки: N - с кадастровым номером *площадью - кв. м; N * с кадастровым номером * площадью -кв. м; N * с кадастровым номером * площадью -кв.м, расположенные по адресу: *.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что на основании решений исполкома Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области от * года N *и от *года N *, свидетельства о государственной регистрации права от 20 июня 2011 года в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ "Заповедное" находится земельный участок площадью 44000 кв.м. Истцы приняты в члены СНТ решением общего собрания от 05 ноября 2015 года, и им предоставлены спорные земельные участки. В передаче земельных участков в собственность бесплатно Департамент городского имущества города Москвы отказал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцовБурцев А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы Азаренков Д.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что из представленных документов невозможно подтвердить правопреемственность СНТ "Заповедное" от СНТ"Офис", также не доказано, что земельные участки расположены в границах садового некоммерческого товарищества.

Представитель третьего лица СНТ "Заповедное" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Махаев А.С, Панова И.А, Махаева М.А, представитель третьего лица СНТ "Заповедное" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г.Москвы Кадырова И.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установилюридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

П. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. N 137-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.06.2014г. N 171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. До 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решений Исполкома Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов от * года N*и от *года N * предприятию "Офис" под коллективное садоводство предоставлен земельный участок площадью 4,4 га, утверждены границы плана отвода и выдан государственный акт N МО-26-08-N19 на право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком в районе ст. Мачихино поселения Киевский.

Решением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от * года N * зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Офис".

Решением общего собрания членов СНТ от 18.01.2011 года СНТ "Офис" переименовано в СНТ "Заповедное".

На основании решений исполкома Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области от * года N *и от *года N * СНТ "Заповедное" 20 июня 2011 года Управлением Росреестра выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 44000 кв.м с кадастровым номером 50:26:151301:69.

Согласно данным кадастровой выписки сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:151301:69 внесены в государственный кадастр недвижимости *года. Из указанного участка в результате раздела 23.01.2013 года образованы земельные участки, в том числе: с кадастровым номером *площадью -кв. м; с кадастровым номером * площадью - кв. м; с кадастровым номером * площадью -кв.м.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Решением общего собрания СНТ "Заповедное" от 05 ноября 2015 года Махаев А.С, Панова И.А, Махаева М.А. были приняты в члены СНТ и им предоставлены участки N *, N * и N * соответственно.

Решением Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2014 г. истцу было отказано в передаче в собственность земельного участка бесплатно.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных п. 2. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. N 137-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.06.2014г. N 171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оснований для удовлетворенияисковых требований Махаева А.С, Пановой И.А, Махаевой М.А, поскольку земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона для ведения садоводства СНТ "Заповедное", по решению общего собрания членов указанного объединения земельные участки распределены истцам как членам указанного объединения, земельные участки не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте и в отношении земельных участков не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не было представлено доказательств того, что СНТ "Заповедное" является правопреемником СНТ "Офис", опровергаются материалами дела и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поскольку, как следует из представленных в материалах дела решением общего собрания членов СНТ от 18.01.2011 года СНТ "Офис" переименовано в СНТ "Заповедное", в связи с чем указанные доводы не могут быть основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не сформирован и его границы не определены, а также то, что истцами не представлено доказательств, что земельный участок находится в границах земельного участка СНТ "Заповедное", также опровергаются материалами дела, в связи с чем также не могут быть основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи