Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-34895/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Нестеровой Е.Б, Зениной Л.С,

при секретаре Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б,

гражданское дело по частной жалобе заявителя Алиева Р.А.на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г, которым постановлено:

Заявление Алиева Р.А. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в суд в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛА:

Алиев Р.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, просил установить что он, Алиев Р.А, является родным сыном Алиевой **, умершей **г.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года заявление Алиева Р.А.об установлении факта родственных отношений было оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением, Алиев Р.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судьей первой инстанции норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин своей неявки суд не сообщил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Алиева Р.А. об установлении факта родственных отношений, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, согласно заявлению и пояснениям заявителя, в настоящем случае имеется спор о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя, на которое, как на выморочное, в порядке ст. 1151 ГК РФ может претендовать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий выявление и учет выморочного имущества.

Оснований не согласится с указанным определением, судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы, что судом не были исследованы материалы дела, в которых содержится завещание от * г, согласно которому, все принадлежащее имущество наследодатель завещала своему сыну Алиеву Р.А, являющемуся заявителем по делу, не может быть принят судебной коллегией, так как основан на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием для отмены определения явиться не может.

Судебная коллегия обращает внимание, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевскогорайонного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Алиева Р.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи