Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-35038/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

материал по иску Чекалина А*В* к Николаевой Н*Ю* об отмене договора дарения,

по частной жалобе истца Чекалина А*В* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, которым частная жалоба истца Чекалина А*В* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года -отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении частной жалобы истца Чекалина А*В* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - отказать; материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца Чекалина А*В* о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года и выполнения требований ст. 333, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Миронова А.А. N 33-35038/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

материал по иску Чекалина А*В* к Николаевой Н*Ю* об отмене договора дарения,

по частной жалобе истца Чекалина А*В* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, которым частная жалоба истца Чекалина А*В* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Чекалин А.В. обратился в суд с иском к Николаевой Н.Ю. об отмене договора дарения, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года исковое заявление Чекалина А.В. оставлено без движения.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года исковое заявление Чекалина А.В. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Истец Чекалин А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 18 апреля 2019 года.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года частная жалоба истца Чекалина А.В. на определение суда от 18 апреля 2019 года возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В настоящей частной жалобе истец Чекалин А.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 30 мая 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу истца Чекалина А.В. на определение суда от 18 апреля 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что названная частная жалоба подана в суд 20 мая 2019 года; тем самым, процессуальный срок на подачу частной жалобы, установленный ст. 332 ГПК РФ, в настоящем случае пропущен; просьбы о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в частной жалобе не содержится.

Однако, при этом, суд не учел, что в силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

При таких данных, принимая во внимание названные положения ст. 12 ГПК РФ, а равно учитывая содержащееся в частной жалобе указание на то, что истец "не имеет юридического образования, представляет свои интересы сам без адвоката и юридической помощи", суду следовало разъяснить стороне истца положения ст. 332 ГПК РФ о том, что срок на подачу частной жалобы исчисляется не со дня получения копии определения, а со дня вынесения определения судом первой инстанции, в связи с чем предложить представить мотивированное заявление о восстановлении процессуального срока.

Изложенное судом до рассмотрения вопроса о возвращении частной жалобы выполнено не было, что привело к нарушению права стороны истца на судебную защиту, гарантированную каждому положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Соответствующее заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы представлено стороной истца в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что правовых оснований для возвращения частной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда не имелось, а рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, то определение суда от 30 мая 2019 года подлежит отмене в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Одновременно, соответствующий процессуальный вопрос должен быть разрешен по существу, в связи с чем в возвращении частной жалобы стороны истца на определение суда от 18 апреля 2019 года должно быть отказано, а материал надлежит передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления стороны истца о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 апреля 2019 года и выполнения требований ст. 333, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года -отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении частной жалобы истца Чекалина А*В* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - отказать; материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца Чекалина А*В* о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года и выполнения требований ст. 333, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: