Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-35048/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Курочкиной О.А,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Перфилова С.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Перфилова С. Н. к ООО "Авиакомпания Победа" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Перфилов С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания Победа" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. забронировал два билета на рейс Москва - Стамбул ДД.ММ.ГГГГ. и на рейс ДД.ММ.ГГГГ. на рейс Стамбул - Москва. Стоимость билетов и услуг в размере 12029,88 руб. оплачена им полностью. ДД.ММ.ГГГГ. он решилвнести изменения в бронь. А именно забронировать билеты на ДД.ММ.ГГГГ. на рейс Москва-Алания и на ДД.ММ.ГГГГ. на рейс Алания-Москва и аннулировать ранее забронированные билеты. После внесения изменений в дату вылета и маршрут, выяснилось, что стоимость билетов составила 33242,88 руб. в связи с чем он отказался от приобретения билетов и потребовал восстановить бронь по маршруту Москва-Стамбул-Москва и аннулировать бронь по маршруту Москва-Алания-Москва. В ответ на требование ответчик аннулировал все билеты. Поскольку требование о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнено, обратился в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Перфилов С.Н, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Перфилова С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на сайте ООО "Авиакомпания Победа" в сети Интернет Перфилов С.Н. приобрел авиабилет авиакомпании "Победа" по маршруту Москва - Стамбул, рейс., вылет из аэропорта Москвы ДД.ММ.ГГГГ, обратно на рейс... по маршруту Стамбул-Москва, вылет из аэропорта Стамбул ДД.ММ.ГГГГ...

Общая стоимость билетов составила 12 029,88 руб, которые истец оплатил путем безналичного перевода со счета банковской карты MasterCard Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ. истец принял решение отказаться от полета и приобрел авиабилет авиакомпании "Победа" по маршруту Москва - Алания, рейс., вылет из аэропорта Москвы ДД.ММ.ГГГГ, обратно на рейс... по маршруту Алания-Москва, вылет из аэропорта Алания ДД.ММ.ГГГГ...

При проведении процедуры бронирования билетов на сайте... истец выбрал рейсы, а также из предлагаемых пакетных услуг ("Стандарт" (тариф - невозвратный), "Плюс" (тариф - невозвратный) или "Премиум" (тариф-возвратный), выбрал пакет "Стандарт". В данном разделе ООО "Авиакомпания "Победа" проинформировало истца о том, что в соответствии с правилами применения тарифов ООО "Авиакомпания "Победа", все билеты, за исключением пакетного тарифа "Премиум", являются невозвратными. Перед проведением оплаты, истцу был доступен предварительный просмотр таких данных как: код брони, номер рейса, маршрут, дата и время вылета. Оплатив авиабилеты по договору воздушной перевозки по коду бронирования... (тарифы невозвратные) на рейс... по маршруту Внуково (Москва) - Стамбул с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. и на рейс... по маршруту Стамбул - Внуково (Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. истец тем самым согласился с условиями договора в целом, что подтверждается содержанием, направленной Истцу маршрут/квитанции по адресу электронной почты, указанному Истцом при бронировании (... ). Таким образом, в силу договора публичной оферты, с которым истец был ознакомлен, приобретенные им билеты являются невозвратными. В силу пункта 4 части 1 статьи 108 ВК РФ истец не имеет право требовать возврата денежных средств за приобретенные билеты.

Согласно пункту 2.2. Правил применения невозвратных тарифов, опубликованных на официальном сайте., дата, время рейса и/или маршрут могут быть изменены за дополнительную плату не позднее чем за 48 (сорок восемь) часов до времени вылета рейса по расписанию через колл-центр авиакомпании или на сайте. В случае если размер нового тарифа превышает размер тарифа, по которому первоначально был приобретен билет, разница оплачивается пассажиром в полном объеме.

Согласно пункту 2.4. Правил применения невозвратных тарифов, опубликованных на официальном сайте.., размер сбора за изменение даты, времени вылета и/или маршрута составляет 5000 рублей за 1 пассажира за 1 сегмент.

Таким образом, Истец за изменение маршрута полета по договору воздушной перевозки по коду бронирования... должен был заплатить 5000 руб. (за каждый сегмент (маршрут) полета), а всего 10 000 руб, а также заплатить разницу между тарифами оплаченными по маршруту Внуково (Москва) - Стамбул - Внуково (Москва) и тарифами оформляемыми по маршруту Внуково (Москва) - Алания - Внуково (Москва)) в течение 12 часов с момента внесения Истцом изменений.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 437, 784, 786, 793 ГК РФ, ст.ст. 103, 108 ВК РФ, исходил из того, что истец подтвердил изменение рейсов, а также согласился с порядком оплаты вносимых изменений, был уведомлен о том, что оплата изменений рейса должна быть произведена в течение 12 часов и что в случае неоплаты в срок, неоплаченные билеты будут аннулированы. При этом, истец в установленный ООО "Авиакомпания "Победа" срок (в течение 12 часов) не произвел оплату сбора за изменение даты и маршрута полета, а также разницу между тарифами оплаченными по маршруту Внуково (Москва) - Стамбул - Внуково (Москва) и тарифами оформляемыми по маршруту Внуково (Москва) - Алания - Внуково (Москва)), договор воздушной перевозки по коду бронирования... был аннулирован. Указанные сведения и условия отражены в тексте публичной оферты в открытом доступе на официальном сайте ответчика открытой сети Интернет, с которыми истец был ознакомлен, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что потребитель при изменении даты и маршрута полета был вынужден доплатить в три раза больше чем предусмотрено правилами компании, о чем истец предупрежден не был, а также что истец отказался от изменения даты и маршрута полета и просил оставить прежнюю бронь, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 108 ВК РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно абз.4 п.1 ст. 103 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при сдаче им багажа также провоз этого багажа.

С момента изменения маршрута договор воздушной перевозки был изменен, при этом предыдущий рейс был аннулирован, а на пассажире возникла обязанность по доплате стоимости измененного рейса, предусмотренной договором.

В связи с отсутствием доплаты новая бронь была аннулирована. Поскольку истцом приобретались невозвратные билеты, то отказ от воздушной перевозки, выраженный в том числе отсутствием доплаты за измененный рейс, не является основанием для возврата стоимости билета, приобретенного на условиях невозврата провозной платы.

Доводы истца о том, что при изменении даты и маршрута полета до него не была доведена стоимость доплаты, опровергаются распечаткой с сайта компании Победа, из которой видно что при изменении рейса до пассажира доводится стоимость перелета, размер дополнительных тарифов и сборов и общая сумма к оплате.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: