Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-35101/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В, Князева А.А,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Куриловича А.С. по доверенности Кухарева А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск Куриловича А. С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Куриловича А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Курилович А.С. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на то, что незаконным уголовным преследованием, продолжающимся на протяжении 3 лет, Куриловичу А.С. был причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Истец Курилович А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей Самодайкина А.В, Кухарева А.В, которые доводы иска поддержали, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, до судебного заседания представлены письменные возражения на иск, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Курилович А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26 сентября 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Куриловича А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

22 июля 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Куриловича А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 августа 2013 года Куриловичу А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 августа 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Куриловича А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ.

Постановлением судьи Чеховского городского суда Московской области 14 августа 2013 года прекращено производство по ходатайству следователя об избрании обвиняемому Куриловичу А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в виде залога.

28 августа 2013 года Куриловичу А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 сентября 2013 года Куриловичу А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 309 УК РФ.

20 декабря 2013 года Куриловичу А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 309 УК РФ.

10 февраля 2014 года Куриловичу А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 309 УК РФ.

04 июля 2014 года Куриловичу А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 ноября 2014 года прекращено уголовное преследование в отношении Куриловича А.С. в части обвинения по ч. 2 ст. 309 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений; предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ (по факту заключения договора аренды недвижимости; отчуждения транспортных средств; заключения договора на оказание бухгалтерских услуг; аренды транспортных средств); избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 декабря 2014 года прекращено уголовное преследование в отношении Куриловича А.С. в части обвинения по ч. 1 ст. 201 УК РФ (по факту отчуждения транспортных средств, аренды транспортных средств), по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления; предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ (по факту заключения договора аренды недвижимости; заключения договора на оказание бухгалтерских услуг).

22 сентября 2015 года прекращено уголовное преследование в отношении Куриловича А.С. в части обвинения по ч. 1 ст. 201 УК РФ (по факту заключения договора на оказание бухгалтерских услуг), по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел период незаконного уголовного преследования, период применения меры пресечения, прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Суд также учел объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, согласно которым его физические и нравственные страдания были связаны с изменением образа жизни, отсутствием возможности распоряжаться своим временем по своему усмотрению, отсутствием возможности навещать родную мать, проведением обысков в жилище истца, жилище, автомашине и нежилом помещении его супруги и дочери, в результате которых о проводимом расследовании стало известно иным лицам, что повлияло на репутацию истца. Кроме того, в результате длительной стрессовой ситуации ухудшилось состояние здоровья истца.

Оценив изложенные обстоятельства, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: