Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-35129/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Петуховой С*Е* к Петухову О*В*, Засульской В*В*, Засульской В*Ю* о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру, по иску Засульской В*В*, Засульской В*Ю* к Петуховой С*Е* о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по частной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Засульской В*В*, Засульской В*Ю*, подписанной их представителем Сургановой Д*А*, на определение Щербинского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года, которым в пересмотре решения Щербинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года - отменить; разрешить вопрос по существу; отменить решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам; гражданское дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Федотов Д.И. N 33-35129/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Петухова С.Е. обратилась в суд с иском к Петухову О.В, Засульской В.В, Засульской В.Ю. о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру, ссылаясь на нарушение своих прав.

Засульская В.В, Засульская В.Ю. обратились в суд с иском к Петуховой С.Е. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года гражданские дела по данным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года иск Петуховой С.Е. удовлетворен; в удовлетворении иска Засульской В.В, Засульской В.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчик Засульская В.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что истец Петухова С.Е. изначально не собиралась исполнять обязанности покупателя и не намеревалась передавать вложенные ею на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве денежные средства в пользу Засульской В.В, Засульской В.Ю.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчики Засульская В.В, Засульская В.Ю. выражают несогласие с данным судебным определением от 15 марта 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков Засульской В.В, Засульской В.Ю. - Сурганова Д.А. и представитель ответчика Засульской В.В. - Засульский В.Е. явились; частную жалобу (с учетом дополнения к ней) поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд при вынесении определения от 15 марта 2019 года сослался на то, что у суда не имеется оснований полагать, что приведенные в заявлении ответчика обстоятельства являются вновь открывшимися по смыслу, придаваемому им ст. 392 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлиять на существо постановленного судом решения.

Вместе с тем, подобное суждение суда в данном определении в нарушение требований ст. 225 ГПК РФ ничем мотивировано не было.

Никакой правовой оценки изложенным в заявлении о пересмотре судебного решения обстоятельствам в их соотнесении с процессуальными действиями самого суда, повлекшими заведомую неисполнимость судебного решения по данному делу, в определении в нарушение требований ст. 210, 392 ГПК РФ приведено не было.

Между тем, согласно руководящим разъяснениям Европейского Суда по правам человека "множество доступных фактов составляет достаточное фактическое основание для утверждений" (дело "Красуля против Российской Федерации").

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данные безусловные требования закона судом при вынесении определения произвольно проигнорированы.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являлась 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ****, собственником которой являлся Петухов О.В.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 26 августа 2015 года Петухов О.В. продал, а Засульская В.В, Засульская В.Ю. купили названные 1/2 доли в праве собственности на квартиру по 1/4 доли каждая за **** рублей.

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на квартиру являлась Петухова С.Е.

Решением суда от 23 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии от 10 августа 2017 года, иск Петуховой С.Е. удовлетворен; с Засульской В.В, Засульской В.Ю. на Петухову С.Е. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи в отношении спорной 1/2 доли квартиры; с Петуховой С.Е. в пользу Засульской В.В, Засульской В.Ю. взысканы денежные средства в размере ***** рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в городе Москве; решение суда указано в качестве основания для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Засульской В.В, Засульской В.Ю. на 1/2 доли квартиры и регистрации права собственности на указанную 1/2 доли квартиры за Петуховой С.Е.; в удовлетворении иска Засульской В.В, Засульской В.Ю. отказано.

Письмом и.о. начальника Управления Судебного департамента в городе Москве от 27 февраля 2018 года в перечислении Засульской В.В. соответствующих денежных средств отказано со ссылкой на то, что в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии отсутствует обязательство Управления Судебного департамента в городе Москве перечислить денежные средства.

Ответчики Засульская В.В, Засульская В.Ю. обратились в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, указывая на то, что в решении суда не определено, каким образом могут быть взысканы денежные средства с Петуховой С.Е, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в городе Москве.

Вместе с тем, определением суда от 13 марта 2018 года в разъяснении подобного судебного решения отказано.

Одновременно, определением суда от той же даты от 13 марта 2018 года удовлетворено заявление Петуховой С.Е. о возврате ей денежных средств, внесенных ею в депозит Управления Судебного департамента в городе Москве; на Управление Судебного департамента в городе Москве возложена обязанность вернуть Петуховой С.Е. денежные средства в размере **** рублей, внесенные Петуховой С.Е. в обеспечение исполнения решения суда по настоящему делу по исполнению ее обязанности в качестве покупателя.

Названное определение суда от 13 марта 2018 года реализовано и соответствующая денежная сумма Петуховой С.Е. с депозита Управления Судебного департамента в городе Москве возвращена посредством перечисления на ее счет в банке, с которого соответствующая сумма фактически получена Петуховой С.Е. 23 апреля 2018 года в форме наличных денежных средств.

Полученная Петуховой С.Е. с депозита Управления Судебного департамента в городе Москве денежная сумма передана в пользу Засульской В.В, Засульской В.Ю. со стороны Петуховой С.Е. не была.

В рамках возбужденного исполнительного производства сумма, взысканная с Петуховой С.Е. в пользу Засульской В.В, Засульской В.Ю, составляет **** рублей; соответствующее исполнительное производство окончено; остаток долга по исполнительному производству составляет ***** рублей.

Тем самым, в результате подобных недобросовестных действий Петуховой С.Е. она приобрела как собственно право собственности на спорные 1/2 доли квартиры, так и сохранила денежные средства, ранее предварительно внесенные ею в депозит в обеспечение исполнения судебного решения о переводе на нее прав и обязанностей покупателя 1/2 доли квартиры.

Приведенные факты не только указывают на явное и грубое злоупотребление правом со стороны Петуховой С.Е. в рамках настоящего спора, но и безусловно и очевидно свидетельствуют о том, что действительного намерения приобрести по договору купли-продажи спорную 1/2 долю квартиры Петухова С.Е. изначально не имела, о чем не было известно ни суду, ни стороне ответчиков при вынесении решения по настоящему делу.

Подобное юридически значимое обстоятельство по правилам ст. 250 ГК РФ является существенным по настоящему гражданскому делу, в связи с чем основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, в данном случае имеются.

При этом, судебная коллегия учитывает, что, как указано в постановлении Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам (п. 34).

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Названное злоупотребление правом со стороны Петуховой С.Е. целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает и является согласно закону явно недопустимым, так как по своей правовой природе направлено именно на отрицание законной силы решения суда и имеет целью исключить саму возможность его исполнения и подлинной реализации ради искусственного умаления прав и законных интересов, установленных этим судебным решением.

При таких данных, определение суда от 15 марта 2019 года постановлено с существенным нарушением приведенных правовых норм и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем решение суда должно быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по ранее приведенным мотивам, а гражданское дело подлежит передаче в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.