Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-35135/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе С.С.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 г, которым постановлено:

признать за Ф.А.А. право собственности на 7/10 (семь десятых) доли квартиры, расположенной по адресу:... ; решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Ф.А.А. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в удовлетворении требований Ф.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "... ", С.С.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Ф.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "... ", С.С.В. о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылался на то, что 22.09.2014 г. они совместно с С.С.В. заключили с ООО "СК "... " договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является квартира с условным номером N.., расположенная в корпусе N... жилого многоквартирного дома, в секции.., на... этаже, состоящая из... комнат, общей площадью... кв.м, по строительному адресу:... Согласно условиями этого договора, он (истец) имеет право общей долевой собственности на... доли на объект долевого строительства, а С.С.В. -... доли. Дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию. После присвоения почтового адреса квартира, в отношении которой заявлен спор, имеет следующий адрес:... Между тем, право собственности за ним (истцом) не зарегистрировано, поскольку, ответчики уклоняются от подписания дополнительного соглашения к договору. Учитывая эти обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 35 916,34 рублей.

Истец Ф.А.А. в судебном заседании иск поддерживает.

Ответчики представитель ООО "... " и С.С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит С.С.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик С.С.В. на заседание судебной коллеги явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, считала решение суда незаконным и просила его отменить.

Истец Ф.А.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии представитель ООО "... " не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения С.С.В, Ф.А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.02.1999 г. N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности и защиту капитальных вложений.

В силу ст.6 вышеупомянутого закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 215 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Рассматривая дело, суд проверил доводы, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "... " (застройщик) и Ф.А.А. (участник -1), С.С.В. (участник-2) заключен договор участия в долевом строительстве N.., предметом которого является квартира N.., расположенная в жилом многоквартирном доме в секции.., на... этаже, состоящая из двух комнат, общей площадью... кв.м, по строительному адресу:...

Согласно п. 2.1.1. данного договора в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и на основании договора у участника в будущем возникает право общей долевой собственности в следующих долях: "участник -1" -... доли права, "участник -2" -... доли права на объект долевого строительства.

В соответствии с п.4.1 договора на момент его заключения стоимость квартиры определена в размере 7 918 954,48 рублей.

Цена договора, указанная в п. 4.1 настоящего договора, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Ф.А.А. и С.С.В. свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнили, расчет за квартиру произведен полностью, что подтверждается платежными поручениями от 13 октября и 16 октября 2014 г.

Ф.А.А. и С.С.В. вложили деньги в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, таким образом, они фактически приняли участие в соинвестировании строительства жилого дома, в частности своей квартиры.

Строительство жилого дома (строительный адрес:... ), в котором расположена квартира, в отношении которой заявлен спор, завершено, 11.07.2017 г. дом введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес:.., а спорной квартире присвоен N...

Квартира передана Ф.А.А. и С.С.В. по одностороннему передаточному акту от 18.08.2017 г.

Из содержания условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома, который фактически является договором соинвестирования строительства жилого дома, следует, что ответчик ООО "СК "... " взял на себя обязательство передать указанную квартиру в собственность инвесторов, т.е. конечной целью являлось получение в собственность недвижимого имущества, определенного условиями договора, оплаченного инвесторами.

Установив при рассмотрении дела, что Ф.А.А. и С.С.В. полностью произведена оплата стоимости квартиры по договору и квартира передана им по одностороннему передаточному акту от 18.08.2017 г, суд, учитывая требования ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями, согласованными сторонами и изложенными в п.2.1.1 договора от 22.09.2014 N... участия в долевом строительстве, Ф.А.А. приобрел право собственности на... доли квартиры.

Поскольку законодательством устанавливаются обязательные требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество, право истца на спорное жилое помещение должно быть зарегистрировано.

Судом установлено, что за регистрацией права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении дела, судом обоснованно принято во внимание, что истец не был лишен возможности оформить... доли квартиры в собственность, поскольку, обязанность по подготовке необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности, ответчиком исполнена, однако, истец выбрал в качестве способа защиты права обращение в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, который в установленном законом порядке никем не оспорен, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ф.А.А. о признании за ним права собственности на... доли квартиры, расположенной по адресу:...

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, и решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что ответчик ООО "СК "... " предоставил истцу все необходимые документы для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, отказ ответчика С.С.В. от подписания дополнительного соглашения о внесении платы за увеличение площади квартиры не является препятствием для обращения за получением государственной услуги и регистрации права собственности на квартиру, в связи с чем, у истца отсутствовала необходимость обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на... доли квартиры по адресу:...

Довод в апелляционной жалобе о том, что С.С.В. была лишена возможности участвовать в судебных заседаниях, так как не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, а поэтому суд был не вправе рассматривать дело в ее отсутствие, необоснован и опровергается письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, извещения о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции на 19 ноября 2018 г. и на 18 декабря 2018 г. были направлены С.С.В. по имеющемуся в материалах дела адресу, заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д. 29-30, 60-61), т.е. в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г. по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из сведений Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, усматривается неудачная попытка вручения корреспонденции (л.д. 31, 62). В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Довод апелляционной жалобы ответчика С.С.В. о том, что истцом не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, необоснован, так, сама С.С.В. не отрицала в апелляционной жалобе того факта, что она отказывалась подписывать дополнительное соглашение.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в договоре участия в долевом строительстве доли Ф.А.А. и ее (С.С.В.) определены не пропорционально суммам внесённых денежных средств, не может послужить основанием для отмены состоявшегося решения.

Из содержания п. 2.1.1 имеющегося в материалах дела договора участия в долевом строительстве от 22 сентября 2014 г. N.., который подписан сторонами, следует, что у участника-1 (Ф.А.А.) в будущем возникнет право общей долевой собственности на... доли права, а у участника-2 (С.С.В.) на... доли права.

Как усматривается из содержания договора, стороны согласовали размеры своих долей, при этом, не было указано какая именно сумма должна быть оплачена каждым из участников.

Подписав указанный договор, С.С.В. согласилась с его условиями и впоследствии их не оспаривала.

Поскольку, из содержания договора усматривается, что стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 100532 руб.62 коп, С.С.В. не лишена возможности обратиться с требованиями к Ф.А.А. о взыскании денежных средств, исходя из размера внесённой ею суммы в рамках договора и определения долей.

Судебная коллегия считает, что п ри рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: