Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-35141/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционным жалобам истца Рыжова Е.В, представителя истца Ламаш В.А. по доверенности Корчаго Е.В, на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ламаша В.А, Рыжова Е.В, Зюзина В.Г. к Генеральной прокуратуре РФ, СМИ ИД "Коммерсант" о защите чести и достоинства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ламаш В.А, Рыжов Е.В, Зюзин В.Г. обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам Генеральной прокуратуре РФ, СМИ ИД "Коммерсант", просили признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов сведения, размещенные по адресу https: //www.kommersant.ru/doc/3724727 и в печатной версии издания СМИ ИД "Коммерсантъ" - газета "Коммерсантъ" N153 от 27 августа 2018 года, а именно:

- в части высказывания в отношении Ламаша В.А.: "... В ведомстве также отметили, что есть еще целый ряд фигурантов списка Б. Титова, которые являются бытовыми мошенниками, но никак не предпринимателями. Например, участник целой преступной группы В. Ламаш, который с 2009 по 2012 год фактически продавал поддельные дипломы об обучении в РУДН, обманув как минимум 112 человек... ";

- в отношении Зюзина В.Г.: "В ведомстве также отметили, что,... ряд фигурантов списка Б. Титова, которые являются бытовыми мошенниками,... В качестве другого примера в прокуратуре приводят дело бизнесмена В. Зюзина... "

- в отношении Рыжова Е.В.: "... по данным "Ъ", к его заявлениям в правоохранительных органах относятся скептически, напоминая,... к беглому юристу... ", "интересно, что в списке оказалась и предполагаемая подельница адвоката Рыжова,... якобы помогавшая аферистам".

Истцы также заявляли требования об опубликовании опровержения и удалении оспариваемой информации, размещенной статьи в сети по адресу: www.kommersant.ru/doc/3724727.

Представитель истца Рыжова Е.В. - Кронов Е.В. в судебное заседание явился, доводы искового заявления с учетом поданных уточнений поддержал.

Представитель истца Зюзина В.Г. - Сарханов М.З.о. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Представитель истца Ламаша В.А. - Харивли Л.Е. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ Рыжков М.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика СМИ ИД "Коммерсант" Жарков Д.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Рыжов Е.В, представитель истца Ламаш В.А. по доверенности Корчаго Е.В. по доводам апелляционных жалоб.

Истцы Ламаш В.А, Рыжов Е.В, Зюзин В.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Рожкова М.И, СМИ ИД "Коммерсантъ" Жаркова Д.Ф, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими иконами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением данных сведений следует понимать, в частности, опубликование таких сведений в печати (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу https: //www.kommersant.ru/doc/3724727 и в печатной версии издания СМИ ИД "Коммерсантъ"- газета "Коммерсантъ" N153 от 27 августа 2018 года была опубликована статья "В лондонском списке все исправимо", содержащая, в том числе, следующие фрагменты:

"... В ведомстве также отметили, что есть еще целый ряд фигурантов списка Б.Титова, которые являются бытовыми мошенниками, но никак не предпринимателями. Например, участник целой преступной группы В.Ламаш, который с 2009 по 2012 год фактически продавал поддельные дипломы об обучении в РУДН, обманув как минимум 112 человек... ";

"... В качестве другого примера в прокуратуре приводят дело бизнесмена В.Зюзина... "

"... по данным "Ъ", к его заявлениям в правоохранительных органах относятся скептически, напоминая,... к беглому юристу... ", "интересно, что в списке оказалась и предполагаемая подельница адвоката Рыжова,... якобы помогавшая аферистам".

Дав правильную оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Ламаша В.А, Зюзина В.Г, Рыжова Е.В. удовлетворению не подлежат, поскольку сведения, изложенные в спорной статье на момент ее опубликования уже содержались в официальных документах, вследствие чего данная информация не может рассматриваться как имеющая порочащий характер.

Как указывают ответчики и не оспаривают истцы, Следственным комитетом России в отношении истцов возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, им предъявлено соответствующее обвинение. В настоящее время следственными органами вынесены постановления о приостановлении расследования уголовных дел в связи с розыском обвиняемых.

В опубликованной статье "В лондонском списке все исправимо" помимо прочего отмечается, что по итогам прокурорской проверки, как возбуждение в отношении Зюзина В.Г, Ламаша В.А, Рыжова Е.В. уголовных дел, так и объявление их в международный розыск признано законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы оспариваемой истцами статьи следует оценивать в целом как сведения о привлечении истцов к уголовной ответственности в установленном законом порядке, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчиков, поскольку согласно правовой позиции, отраженной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не была дана оценка предоставленному стороной истца доказательству - заключению специалиста АНО "Исследовательский центр "Независимая экспертиза" при ТПП г. Москвы о проведении лингвистического исследования, судебной коллегией проверен и отклоняется, как не обоснованный, поскольку, суд при вынесении решения дал оценку данному заключению, вместе с тем, пришел к обоснованному выводу о том, что оно в настоящем случае с учетом характера и содержания оспариваемых сведений не может служить основанием для удовлетворения иска.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при размещении оспариваемой статьи ответчиками была нарушена презумпция невиновности истцов, в отношении которых отсутствует приговор суда, судебной коллегией оценивается критически, поскольку информация о расследовании уголовных дел до вынесения обвинительного приговора суда не запрещена к распространению в средствах массовой информации, при этом согласно положениям ст. 49 Конституции РФ газетные публикации, а также высказываемые в сообщениях средств массовой информации мнения, не оказывают влияния на право человека считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена в соответствии с требованиями Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупности всех юридически значимых обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ламаша В.А, Рыжова Е.В, Зюзина В.Г. к Генеральной прокуратуре РФ, СМИ ИД "Коммерсант" о защите чести и достоинства в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не дана оценка всем представленным истцом доказательствам, опровергаются содержанием обжалуемого решением суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: