Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-35167/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Кулагина М*П* к Сынгаевскому В*Н*, Скрылеву А*М*, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании не принявшими наследство, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Кулагину М*П*, Сынгаевскому В*Н*, Скрылеву А*М* о признании имущества выморочным и признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе истца Кулагина М*П*, подписанной его представителем Барышниковым М*И*, и по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Гавриковым К*П*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, которым иск Кулагина М*П* удовлетворен частично, встречный иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кулагина М*П* и ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Лысенко С.В. N 33-35167/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Кулагина М*П* к Сынгаевскому В*Н*, Скрылеву А*М*, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании не принявшими наследство, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Кулагину М*П*, Сынгаевскому В*Н*, Скрылеву А*М* о признании имущества выморочным и признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе истца Кулагина М*П*, подписанной его представителем Барышниковым М*И*, и по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Гавриковым К*П*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, которым иск Кулагина М*П* удовлетворен частично, встречный иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Кулагин М.П. обратился в суд с иском к Сынгаевскому В.Н, Скрылеву А.М, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании не принявшими наследство, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с встречным иском к Кулагину М.П, Сынгаевскому В.Н, Скрылеву А.М. о признании имущества выморочным и признании права собственности на квартиру, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года иск Кулагина М.П. удовлетворен частично, встречный иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец Кулагин М.П. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Кулагина М.П. - Петров Д.А. явился; апелляционную жалобу стороны истца поддержал; апелляционную жалобу стороны ответчика не признал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Ершова Н.А. явилась; апелляционную жалобу стороны ответчика поддержала; апелляционную жалобу стороны истца не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Кулагина М.П. и об удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы.

При этом, суд исходил из того, что Кулагина Н*М* умерла **** года, что подтверждается справкой о смерти N ****, в соответствии с которой в архиве Тушинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС по городу Москве имеется запись акта о смерти Кулагиной Н*М* N ****.

По сведениям, содержащимся в повторном свидетельстве о смерти, полученном **** года, Чернопыжский М*В*, **** г. рождения, умер в г. Москве в **** года. Аналогичные данные содержатся в справке о смерти N *** ОЗАГС Москвы N ***.

Согласно справки о рождении Чернопыжского М*, он родился **** г. у родителей: Чернопыжского В*Д* и Кулагиной Н*М*.

Согласно выписки из домовой книги и Единому жилищному документу, на момент смерти Чернопыжский М.В. был зарегистрирован проживающим с **** г. по адресу: ****, то есть на момент смерти матери Кулагиной Н.М. они проживали совместно по данному адресу.

Согласно свидетельству о рождении Кулагина М*П*, он родился **** г. в **** у родителей Кулагина П*Н* и Кулагиной Т*И*.

Отец истца Кулагин П*, **** г. рождения, родился у Кулагина Н*М* и Кулагиной П*Д*, что было зарегистрировано ****, о чем имеется повторное свидетельство о рождении. Кулагин П*Н* - отец истца, скончался **** г.

Как следует из пояснений истца, его дед Кулагин Н*М* родился в **** году в ****.

Однако, согласно ответа отдела архивного дела администрации МР "Мещовский район" от 25.07.2017 года N**** метрические книги по ***** за 1907-1917 гг. не сохранились.

Выпиской из Метрической книги **** подтверждается, что Кулагин М*А* родился **** г.р. в *****.

Кулагина Н.М. **** г. зарегистрировала брак с Чернопыжским В*Д* в Свердловском отделе ЗАГС, что подтверждается Свидетельством о браке, выданным Свердловским райбюро ЗАГС г. Москвы **** г, запись акта N****. После заключения брака мужу присвоена фамилия Чернопыжский, жене - Кулагина.

Согласно анкете, Кулагина П*Н*, представленной истцом, его отцом указан Кулагин Н*М*, сын Кулагин М*П*, сестра отца - Кулагина Н*М*, родившаяся в **** г. в ****, проживающая по адресу: ****. Анкета заполнена 20.03.1980 г.

По утверждениям истца Кулагина Н*М* приходилась родной тетей его отца, а Чернопыжский М*В* был двоюродным братом отца истца и двоюродным дядей истца. Чернопыжского М.В. истец не видел больше 10 лет, видел его в 2000 г. или 2001 г. В основном с Чернопыжским М.В. общался отец истца, после смерти которого в 2009 г. истец с Чернопыжским М.В. не общался. В начале июня 2017 г. на городской телефон истцу позвонил мужчина и сообщил о смерти Чернопыжского М.В. Тогда же истец узнал о смерти Кулагиной Н.М.

По поручению Савеловского районного суда г. Москвы Калужским районным судом Калужской области были опрошены свидетели Рыбаков Д.С. и Герасимов В.А.

Свидетель Рыбаков Д.С. пояснил, что с истцом Кулагиным М.П. жил в одной деревне. У Кулагина М.П. были родственники в Москве - двоюродная бабушка Кулагина Н*М*, которая была родной сестрой Кулагина Н*М* - деда истца. У Кулагиной Н.М. был сын М* Чернопыжский, с которым Кулагин М.П. точно общался.

Свидетель Герасимов В.А. показал, что дружит с Кулагиным М.П, с которым проживает по соседству в деревне ****. Свидетель поддерживал отношения с отцом истца - Кулагиным П*Н*, знает, что у них были в Москве родственники - тетя П*Н*, которую звали Н*М* и которая приезжала к ним в дер. **** вместе с сыном М***. Чернопыжский М*В* - это сын Н*М*, он проживал со своей матерью в Москве. Н*М* - сестра деда истца Н*М*. Кулагина Н.М. и ее сын общались с Кулагиным М.П.

Оба свидетеля одинаково указали на Чернопыжского М.В. и его мать на предъявленных им фотографиях.

Также истцом был представлен фотоальбом Чернопыжского М.В, на котором также есть фотография с изображением истца, о чем он давал пояснения в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, подтвердившим, что Чернопыжский М.В. являлся двоюродным дядей истца, у суда не имелось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, а равно то обстоятельство, что все родственники, как и истец, родились в ****, представленные истцом документы и фотографии, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт родственных отношений, а именно, что Чернопыжский М*В* (наследодатель) приходился ему двоюродным дядей по отцу.

Соответственно, истец в силу положений п. 2 ст. 1145 ГК РФ относится к наследникам шестой очереди.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Предмет настоящего спора: четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ****, в настоящее время числится принадлежащей на праве собственности на основании договора передачи от **** года N ***, а также свидетельства о праве на наследство от **** года N **** Кулагиной Н**М* (**** г.р.).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону Кулагина Н.М. унаследовала ? долю спорной квартиры после своего мужа Чернопыжского В*Д*, скончавшегося **** года.

Согласно свидетельствам **** и **** право собственности было зарегистрировано за Кулагиной Н.М. по ? доли квартиры 23.07.2001 г.

Как следует из сберегательной книжки на имя Кулагиной Н*М*, 16.08.2012 г. с ее книжки были сняты денежные средства в размере **** руб.

В пользу Чернопыжского М*В* **** г... Кулагиной Н.М. было составлено завещание на все принадлежащее ей имущество.

Первичное свидетельство о смерти Чернопыжского М.В. оформлено **** года.

30 мая 2017 г. нотариусом Волковой Т.Л. открыто наследственное дело к имуществу Чернопыжского М*В*, умершего в **** г, на основании заявления Сынгаевского В*Н** от 30.05.2017 года, указавшего, что он является двоюродным братом Чернопыжского М.В, сообщившего, что кроме него наследников с 1 по 3 очередь не имеется.

27.05.2017 г. к нотариусу Бочарову Д.Н. обратился Скрылев А*М*, указав, что он принимает наследство после смерти Чернопыжского М.В... умершего в **** г, по любым основаниям.

20.07.2017 г. к нотариусу г. Калуга Нестеровой Е.В. обратился Кулагин М*П* с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти Чернопыжского М.В, умершего в **** г.

В соответствии со справкой Управления ЗАГС г. Калуги в архиве имеется запись акта о рождении N **** от **** года о том, что родителями Кулагиной Н* являлись Кулагин М*А*, **** г. рождения, и Кулагина Н*М*, **** г. рождения. Место жительства отца указан г. ****.

Постановлением нотариуса г. Москвы Волковой Т.Л. от 20.10.2017 г. Кулагину М.П. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершего в **** г. Чернопыжского М.В, в связи с тем, что в наследственном деле имеются заявления еще двух наследников, которые не доказали свое отношение с наследодателем и не представили завещание на свое имя.

Согласно сведениям Московской городской нотариальной палаты от 07.11.2017 г, по состоянию на 01.11.2017 г. сведений о наличии удостоверенных завещаний от имени Чернопыжского М*В*, умершего в ****, в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации не имеется.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В материалах дела имеются доказательства совместного с матерью проживания в спорной квартире Чернопыжского М.В, который нес расходы по содержанию квартиры в *** г, пользовался имуществом, находящимся в квартире, что подтверждается объяснениями соседей, имеющихся в материале проверки по факту смерти Чернопыжского М.В. Таким образом, суд счел возможным установить факт принятия Чернопыжским М*В* наследства после смерти его матери Кулагиной Н*М*, умершей **** г, в виде квартиры по адресу: ****, включив его в состав наследственной массы после смерти Чернопыжского М*В*.

Как следует из материалов проверки Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по САО ГСУ СК России по г. Москве N ****, 29.12.2016 г, по постановлению Мосгорсуда в рамках розыскного дела N **** от 01.06.2016 г, сотрудниками полиции была вскрыта входная дверь квартиры по адресу: ****, где был обнаружен мумифицированный труп Чернопыжского М**, **** г. рождения, зарегистрированного по данному адресу. Входная дверь была заварена и опечатана.

Также из материала проверки следует, что Савеловским МРСО г. Москвы проводилась проверка по обращениям гр. Фрумкиной Н.А, обеспокоенной пропажей Чернопыжского М.В. с **** г... С этого времени он перестал выходить на связь и его никто не видел.

Из единого жилищного документа следует, что за квартиру по **** имелись долги.

Согласно постановлению по результатам оперативно-розыскной деятельности от 10.01.2016 г, Чернопыжский М.В. по г. Москве и Московской области получателем пенсии и иных социальных выплат не значится, его местонахождение не известно с **** г, записей актов о рождении детей, заключении брака, перемене имени и смерти в отношении него не установлено. Сведений о его обращении за медицинской помощью не установлено. В квартире по адресу: ****, он проживал один, какие-либо родственники у него отсутствуют.

Согласно выводам эксперта Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы от 28.01.2017 г, проводившего вскрытие трупа Чернопыжского М.В, причина смерти Чернопыжского М.В. не установлена ввиду мумификации трупа с полным разрушением внутренних органов. Исходя из выраженности степени мумификации, смерть Чернопыжского М.В. могла наступить не менее чем за 6-12 месяцев до проведения судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не принял наследство в установленный законом срок.

Доводы стороны истца о том, что о смерти своего двоюродного дяди он узнал только после регистрации его смерти в органах ЗАГС из звонка постороннего человека в мае-июне 2017 г, не могут быть приняты во внимание, поскольку об ином начале течения срока для принятия наследства не свидетельствуют, так как регистрация смерти Чернопыжского М.В. в **** г. сама по себе не влияет на время открытия наследства с момента смерти гражданина, то есть с **** г.

При этом, суд обратил внимание, что с заявлением о розыске Чернопыжского М.В. истец обратился **** г, то есть уже после того, как ему стало известно о факте его смерти. В то время, как фактически Чернопыжский М.В. пропал в **** г, с этого времени только по инициативе соседей проводились оперативно-розыскные мероприятия, приведшие к обнаружению трупа Чернопыжского М.В. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не поддерживал с наследодателем родственные отношения, не интересовался его судьбой. Ничто не препятствовало истцу обратиться ранее с заявлением о розыске своего родственника и обнаружить ранее, что Чернопыжский М.В. скончался, учитывая, что его труп был найден в квартире по месту жительства в мумифицированном состоянии.

Таким образом, Кулагин М.В. обратился к нотариусу спустя полтора года после смерти своего двоюродного дяди, то есть пропустил шестимесячный срок принятия наследства, установленный законом.

При рассмотрении данного дела других наследников по закону или по завещанию, в установленном порядке принявших наследство, в действительности не установлено.

Ответчик Сынгаевский В.Н, ранее принимавший участие в судебных заседаниях, не представил ни одного доказательства наличия родственных отношений с умершим Чернопыжским М.В. Также не представил таких доказательств или доказательств наличия завещания в его пользу Скрылев А.М.

Оснований для признания ответчиков Сынгаевского В.Н. и Скрылева А.М. принявшими наследство, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принять наследство могут только лица, являющиеся наследниками по закону или завещанию, к которым указанные ответчики не относятся.

По части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Поскольку наследники, принявшие наследство, как по закону, так и по завещанию у Чернопыжского М.В. отсутствуют, постольку квартира по адресу: ****, является выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность городу Москве. Решение является основанием для внесения сведений о собственности г. Москвы на квартиру по адресу: *****.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе стороны истца на то, что истец не считает срок для принятия наследства пропущенным, а отсутствие регулярного общения между родственниками, по мнению истца, не умаляет родственных связей, не могут быть приняты во внимание, так как сами по себе о правомерности подобного иска не свидетельствуют, поскольку время смерти наследодателя, чье тело было обнаружено в его квартире в мумифицированном состоянии, определено экспертным путем, а не посредством судебного решения об объявлении умершим, с учетом чего срок для принятия наследства истцом согласно закону пропущен.

При этом, в апелляционной жалобе сторона истца прямо утверждает, что "истец не заявлял требований о восстановлении срока для принятия наследства".

Ссылки в апелляционной жалобе стороны истца на положения ст. 1154 ГК РФ также не могут быть приняты во внимание, так как никаких наследников иных очередей в настоящем случае объективно не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе стороны ответчика на отсутствие правовых оснований для установления факта принятия наследства и факта родственных отношений с учетом признания спорного имущества выморочным, также не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кулагина М*П* и ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: