Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-35168/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ГБУ "Жилищник Хорошевского района" к Глушенцеву Д*А*, Дамаскиной О*А* (третьи лица - ТСЖ "Зорге 6", ГБУ МФЦ города Москвы) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков Глушенцева Д*А*, Дамаскиной О*А* и по апелляционной жалобе третьего лица ТСЖ "Зорге 6", подписанной его председателем правления Чернюк Э*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года, которым иск ГБУ "Жилищник Хорошевского района" удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Глушенцева Д*А*, Дамаскиной О*А* и третьего лица ТСЖ "Зорге 6" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Лысенко С.В. N 33-35168/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник Хорошевского района" обратился в суд с иском к Глушенцеву Д.А, Дамаскиной О.А. (третьи лица - ТСЖ "Зорге 6", ГБУ МФЦ города Москвы) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года иск ГБУ "Жилищник Хорошевского района" удовлетворен частично; постановлено:

-взыскать с Дамаскиной О. А. в пользу ГБУ "Жилищник района Хорошевский" задолженность по коммунальным услугам в размере ****, пени в размере ***** руб, госпошлину в размере *****.;

-взыскать с Глушенцева Д. А. в пользу ГБУ " Жилищник Хорошевского района" задолженность по коммунальным услугам в размере ****, пени в размере **** руб, госпошлину в размере ***** руб.

В апелляционных жалобах ответчики Глушенцев Д.А, Дамаскина О.А, третье лицо ТСЖ "Зорге 6" выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики Глушенцев Д.А, Дамаскина О.А. явились; апелляционные жалобы поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ГБУ "Жилищник Хорошевского района" исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что собственниками квартиры, общей площадью 61,30 кв.м, расположенной по адресу*****, с долей в праве собственности по 25 % у каждого, являются: ответчик Глушенцев Д.А, ответчик Дамаскина О.А, ее несовершеннолетние дети Болтаев Р.И, Дамаскина А.И.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, сформированной МФЦ района Хорошевский, 27.11.2018 г. по квартире, расположенной по адресу: *****, числится задолженность за период с января 2013 г. по июнь 2017 г. включительно в размере ***** руб. по начислениям за оплату жилья (техобслуживание), горячая вода, холодная вода, ХВ для ГВ, водоотведение. Данная справка заверена печатью МФЦ и оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имелось.

Согласно уставу 2017 г, ГБУ "Жилищник Хорошевского района" было создано в порядке реорганизации в форме преобразования субъектом Российской Федерации - городом Москвой на основании постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" и является правопреемником ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Хорошевский" Северного административного округа в полном объеме и ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" в части переданных по передаточному акту обязательств. Основной целью и предметом деятельности учреждения является выполнение работ, оказание услуг по управлению и содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 18.01.2017 года N 09АП-62379/2016-ГК постановлено: обязать ГБУ "Жилищник Хорошевского района" передать в управление ТСЖ "Зорге 6" многоквартирный дом по адресу: *****, а также передать техническую документацию и учетно-регистрационные документы, относящиеся к многоквартирному дому.

Согласно уведомлению ТСЖ "Зорге 6" в ГБУ "Жилищник Хорошевского района" N 78 от 24.05.2017 г, ТСЖ приступило к управлению домом по ***** с 01.07.2017 г.

ТСЖ "Зорге 6" была выдана Дамаскиной О.А. справка о том, что по состоянию на 25.09.2018 года задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не имеется.

Вместе с тем, в подтверждение оказанных коммунальных услуг за период с 2013 г. по июнь 2017 г. истцом были представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке холодной и горячей воды, энергоснабжения на отопление, на вентиляцию и кондиционирование, на прием сточных вод, а также акты сверки и счета по оплате потребленных ресурсов.

Каких-либо претензий, связанных с отсутствием коммунальных услуг в спорный период, ответчики не заявляли, в связи с чем оснований сомневаться в заключении истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями, несением по ним расходов и оказании коммунальных услуг по квартире ответчиков, у суда не имелось.

25.05.2016 г. на основании заявления Болтаевой О.А. (в настоящее время Дамаскиной О.А.), между Дамаскиной О.А. и ГБУ "Жилищник Хорошевского района" заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, согласно которому должник приняла на себя обязательство погасить имеющуюся на 01.05.2016 года задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***** руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (то есть взносов на капитальный ремонт).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных документов, истец осуществлял управление названным домом, в котором расположена квартира, ответчиков, в период по июнь 2017 г. включительно. Доводы ответчиков о незаконности протокола общего собрания об избрании ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хорошевский управляющей компанией от 22.06.2012 г. не могли быть приняты судом во внимание, поскольку указанный протокол в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, поскольку факт управления истцом многоквартирным домом и оказание ответчикам жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение, то суд счел, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам по квартире ответчиков перед истцом была начислена в МФЦ обоснованно.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. Общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ устанавливается в 3 года. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 08.06.2018 г. Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, поскольку 25 мая 2016 г. ответчик Дамаскина (Болтаева) О.А. заключила с ГБУ "Жилищник Хорошевского района" соглашение, в соответствии с которым признала задолженность по состоянию на 01.05.2016 г, куда соответственно, входила и задолженность с января 2013 г, соответственно, срок давности в отношении нее прервался и начал течь с 26 мая 2016 г. заново.

Ответчик ссылалась на то, что в соответствии с п. 8 "Соглашения о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг" данное соглашение, по ее мнению, прекратило свое действие с 26 июля 2016 года; вместе с тем, подобные утверждения существенного значения не имеют, так как срок исковой давности в настоящем случае уже прервался с момента признания ответчиком задолженности 25 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности в отношении Дамаскиной О.А. не подлежит применению и задолженность подлежит с нее взысканию в полном объеме в соответствии с ее долей - 75% от ***** руб, то есть в размере ******руб.

В то же время, поскольку ответчик Глушенцев Д.А. не заключал с ответчиком каких-либо соглашений о погашении задолженности, подтверждающих признание долга, а равно не совершал действий по частичной оплате просроченной задолженности, суд пришел к выводу, что в отношении Глушенцева Д.А. задолженность подлежит взысканию с учетом пропущенного срока давности, с мая 2015 г. до 01.07.2017 г. в размере *****, в соответствии с его долей (25 % от ******.)

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен уточненный расчет пени на сумму ***** с Дамаскиной О.А. и на сумму ***** с Глушенцева Д.А, который не был опровергнут ответчиками. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что истец длительное время не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности, суд счел возможным применить положения данной нормы и снизить размер неустойки с Дамаскиной О.А. до ***** руб, а с Глушенцева Д.А. до **** руб. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Дамаскиной О.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ****, а с Глушенцева Д.А. в размере ***** руб.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.