Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-35171/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя истца Соколова А.А. по доверенности Симонова И.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соколова А. А. к АО Издательский дом Комсомольская правда, ООО Экспресс газета и Д.Попову о защите чести, достоинства, опровержении сведений, обязании изъять доступные экземпляры газеты, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Соколов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам к АО "Издательский дом "Комсомольская Правда", Попову Денису, ООО "Экспресс газета", в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчиков изъять из оборота и уничтожить доступные экземпляры выпуска газеты "Экспресс газета" N... от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать АО "Издательский дом "Комсомольская Правда" и ООО "Экспресс газета" опубликовать опровержение распространенных сведений, а именно: "А. Соколов тайком встречается с любовницей женатого олигарха", "... и... сблизились на репетициях спектакля "Пролетая над гнездом кукушки". Позже играли в постановке "Пять вечеров". На некоторое время Е.уходила из театра, а первого февраля нынешнего года вернулась. В коридорах "Ленкома" говорят, что одна из главных причин - 56-летний Соколов", "Живут они вместе или просто друг к другу в гости ходят - знаю. Но довольно часто уезжают из театра вместе на соколовском джипе, - поделился технический сотрудник театра, имя которого, разумеется, вам не расскажет ни о чем. - Хотя у Л. белый "мерс". Она ведь девочка небедная", "-Так-так... С этого места поподробнее... ", "- Имен-фамилий не знаю. Дядя женатый и богатый", "Два года назад Есенина родила дочь.., получив за это скромный (в 177 кв. м) таунхаус в испанской Эстепоне и трехкомнатные апартаменты в столичном жк на... Не мужик, а прямо мечта! Только вот на Лене жениться он не собирается, так как давно женат на другой. И от той другой у него две дочки, которые подарили ему шестерых внуков", "именно поэтому сегодня... встречается с Соколовым. И не парится", "Кстати, на днях... справила новоселье, хвасталась колечком с камнем в форме сердца с бриллиантами. Это шикарные презенты Черного? Или Соколов вкладывает в... не только душу?". Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в выпуске газеты "Экспресс газета" N... опубликована статья под авторством Д.Попова "А.

Соколов тайком встречается с любовницей женатого олигарха", содержащая вышеуказанные сведения. Также статья проиллюстрирована изображением истца совместно с Е.Есениной, при этом согласие на использование его изображения ответчики не получали. Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, содержат в себе негативную информацию об истце и порочат его.

В судебном заседании истец Соколов А.А. и его адвокат Симонов И.Б. доводы и требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчиков АО "Издательский дом "Комсомольская Правда" и ООО "Экспресс газета" по доверенностям Адамов В.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Ответчик Попов Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом доступными способами по известному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Соколова А.А. по доверенности Симонов И.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в выпуске газеты "Экспресс газета" N... опубликована статья "А. Соколов тайком встречается с любовницей женатого олигарха" с указанием в качестве автора Д. Попова.

Согласно справкам АО "Издательский дом "Комсомольская Правда", ООО "Экспресс газета" Попов Д. в списках штатных и нештатных сотрудников авторов АО "Издательский дом "Комсомольская Правда" и ООО "Экспресс газета" не значится, автором статьи, названное лицо, указано ошибочно.

Факт распространения названной статьи ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергался и подтвержден стороной истца надлежащим образом путем представления оригинала соответствующего выпуска газеты.

В статье "А. Соколов тайком встречается с любовницей женатого олигарха", помимо прочего, содержатся следующие фразы: "А. Соколов тайком встречается с любовницей женатого олигарха", "Есенина и Соколов сблизились на репетициях спектакля "Пролетая над гнездом кукушки". Позже играли в постановке "Пять вечеров". На некоторое время Е. уходила из театра, а первого февраля нынешнего года вернулась. В коридорах "Ленкома" говорят, что одна из главных причин - 56-летний Соколов", "Живут они вместе или просто друг к другу в гости ходят - знаю. Но довольно часто уезжают из театра вместе на соколовском джипе, - поделился технический сотрудник театра, имя которого, разумеется, вам не расскажет ни о чем. - Хотя у Л. белый "мерс". Она ведь девочка небедная", "-Так-так... С этого места поподробнее... ", "- Имен-фамилий не знаю. Дядя женатый и богатый", "Два года назад Есенина родила дочь Серафиму, получив за это скромный (в 177 кв. м) таунхаус в испанской Эстепоне и трехкомнатные апартаменты в столичном жк на Страстном бульваре. Не мужик, а прямо мечта! Только вот на Лене жениться он не собирается, так как давно женат на другой. И от той другой у него две дочки, которые подарили ему шестерых внуков", "именно поэтому сегодня Есенина встречается с Соколовым. И не парится", "Кстати, на днях Елена справила новоселье, хвасталась колечком с камнем в форме сердца с бриллиантами. Это шикарные презенты Черного? Или Соколов вкладывает в Елену не только душу?".

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец заявляет о том, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его, наносят вред деловой репутации, распространение указанных сведений привело к причинению ему нравственных страданий.

Из выходных данных сетевого издания СМИ "Экспресс газета" усматривается, то редакцией данного СМИ является ООО "Экспресс газета".

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 150, 152 ГК РФ, п. 5 ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пришел к выводу, что гражданско-правовую ответственность за опубликованные в названной газете сведения может нести только ее редактор, а именно ООО "Экспресс газета". Анализируя информацию, о признании которой порочащей и не соответствующей действительности заявляет истец, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные сведения не носят порочащего характера по отношению к истцу, поскольку не вменяют ему совершение противоправных либо общественно порицаемых поступков. Более того, сведения, указанные истцом в исковом заявлении, не относятся к истцу непосредственно, а излагают сведения о Е. Есениной. Также, с учетом того, что истец является публичным лицом, фотография произведена в общественном месте на публичном мероприятии, суд пришел к выводу о том, что права истца актом опубликования его изображения нарушены не были.

Отказывая в части требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием), они нанесены, при этом, в не установлена вина ответчиков.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.

Оспаривая принятое по делу решение, представитель истца указывает на то что статья являющаяся основанием иска формирует мнение о Елене Есениной, как о любовнице известного молдавского миллиардера Черного Н.Т, в тексте содержится информация о том, что карьера Е. Есининой сложилась в результате протекции и покровительства нескольких известных мужчин. Таким образом данная статья формирует у читателей представление о Е. Есениной как о женщине ведущей аморальный образ жизни и создает у общественности ложное представление о Соколове А.А, как о публичном лице состоящем в предосудительных отношениях с женщиной чей образ жизни аморален.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, доводы истца о том, что в статье ведется речь о том, что Соколов А.А. состоит в предосудительных отношениях с женщиной чей образ жизни аморален основаны на субъективном восприятии истцом текста статьи, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии в статье сведений порочащего характера в отношении Соколова А.А. являются правильными.

Доводы жалобы об обнародовании без согласия истца его изображения, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом не отрицается факт того, что фотография сделана на открытии 92 театрального сезона театра "Ленком", в связи с чем, согласия истца на обнародование данного снимка в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: