Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-35192/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по частной жалобе ответчика *** на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу *** на решение суда от 24 января 2018 года по гражданскому делу N2-*** по иску ***к***о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - вернуть лицу, подавшему жалобу - ***,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинскогорайонного суда г. Москвы от 24 января 2018 года исковые требования ***к***о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 24 января 2018 года, ответчик ***18 апреля 2018 года посредством почтовой связи направил в адрес суда апелляционную жалобу, которая поступила в Зюзинский районный суд г.Москвы 26 апреля 2018 года.

Определением Зюзинскогорайонного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года апелляционная жалоба ответчика ***. возвращена заявителю по основаниям ч.1 ст.324 ГПК РФ, по причине пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе ***просит об отмене определения от 28 апреля 2018 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Суд постановилприведенное выше определение от 28 апреля 2018 года, об отмене которого просит ***в частной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из представленных материалов, апелляционная жалоба *** на решение суда от 24 января 2018 года, направлена в суд посредством почтовой связи 18 апреля 2018 года, то есть за пределами установленного ст.32 1 ГПК РФ срока обжалования решения суда.

При этом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы *** приложено не было, апелляционная жалоба также не содержала просьбы о восстановлении указанного срока.

Кроме того, суд учитывает, что 13 сентября 2018 года ответчиком *** в Зюзинский районный суд г. Москвы была подана апелляционная жалоба на решение суда от 24 января 2018 года, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которого 12 марта 2019 года *** был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 января 2018 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Доводы *** о том, что решение суда получено им несвоевременно, что исключало для него возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку являются основанием для признания причин пропуска срока для обжалования уважительными и его восстановления. Однако при этом заявителем должно быть подано соответствующее заявление в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинскогорайонного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу ***. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Игнатьева Е.Ю. Дело N 33-35192/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре Ивановой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по частной жалобе ответчика Пейкера С.К. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года,

руководствуясь ст. ст. 199, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу Пейкера С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: