Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-35195/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

Истец наименование организации обратился с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и ответчиком фио заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты наименование организации N * на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил сумма При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав требования (цессии) N * от дата, в соответствии с которым право требования по указанному договору N *, заключенному между наименование организации и ответчиком фио, было передано наименование организации в размере задолженности на сумму сумма, состоящей из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, комиссии в размере сумма Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, а с дата, с момента переуступки прав требования, не производилась. Задолженность составляет сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в лиц, извещавшшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации и ответчиком фио заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты наименование организации N *, по условиям которого установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил до сумма, при этом, проценты, платы, комиссии установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами.

Подписав собственноручно заявление-анкету, заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты наименование организации (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов), информацию наименование организации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, ответчик подтвердила, что получила карту, ознакомлена и согласна с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "ОТПдирект" в наименование организации, а также Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "ОТПдирект" в наименование организации.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставил ответчику карту с установленным кредитным лимитом.

Вместе с тем, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере сумма

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии) N *, в соответствии с которым право требования по договору N *, заключенному между наименование организации и ответчиком фио, было передано наименование организации в размере задолженности на сумму сумма, состоящей из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, комиссии в размере сумма

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком с дата, то есть, с момента переуступки истцу прав требования, ответчиком не производилась, в связи с чем, задолженность ответчика по договору составляет сумма

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, в котором фио было предложено исполнить обязательства по договору, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

дата мировым судьей судебного участка N14 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО АФК" к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, которым с фио была взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

дата данный судебный приказ был отменен на основании заявления фио об отмене судебного приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307-310, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, пунктами Правил выпуска и обслуживания банковских карт наименование организации, установив, что ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, с учетом того, что доказательств погашения задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ответчиком фио суду не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности.

Выводы суда основаны на законе, обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без участия ответчика, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку суд первой инстанции извещал ответчика о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации ответчика, при этом, судебная повестка не была получена адресатом и по истечении срока хранения была возвращена в адрес суда, так как ответчик не предприняла необходимых мер к ее получению. Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик знала о нахождении в производстве Зюзинского районного суда адрес указанного гражданского дела, поскольку о рассмотрении дела, назначенного на дата ответчик была надлежащим образом извещена, направив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом было удовлетворено, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на дата

Таким образом, о нахождении дела в суде ответчик знала и могла предпринять меры для получения информации о дате слушания дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно при вынесении решения не применил положения ст. 333 ГК РФ, не снизив размер взыскиваемой с ответчика неустойки также несостоятелен, поскольку истцом требования о взыскании неустойки к ответчику не предъявлялись. Истец наименование организации просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, комиссии.

Кроме того, доводы ответчика о том, что суд не применил положений ст. 333 ГК РФ и не снизил подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку проценты, предусмотренные договором, не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как являются платой за пользование кредитом.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на сложное материальное положение, нахождение на иждивении ответчика годовалого ребенка, временную нетрудоспособность ответчика, на необходимость предоставления ответчику рассрочки исполнения решения, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения или основанием для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений ст. 203 ГК РФ вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда может быть разрешен судом первой инстанции после принятия решения по делу путем обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки с исполнением решения суда после вступления его в законную силу.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи