Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-35222/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к Публичной наименование организации в лице наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Публичной наименование организации в лице наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец приобрела у авиакомпании фио КЛМ через туристическую наименование организации авиабилеты по маршруту *. С указанной туристической компанией истец заключила договор о реализации турпродукта от дата, который включал в себя, в том числе, приобретенные авиабилеты. Оплата туристического продукта производилась подругой истца фио в сумме сумма, фио компенсировала фио половину стоимости поездки. В день вылета дата в адрес представитель авиакомпании после проверки посадочных билетов отказала истцу в посадке на рейс, и заявила истцу, что она не может летать самолетами авиакомпании КЛМ. После передачи истцу загранпаспорта, в нем был проставлен штамп об аннулировании прохождения границы и аннулирован посадочный купон. В результате отказа авиакомпании в полете, истец лишилась возможности использовать приобретенный у наименование организации турпродукт. дата истец направила ответчику претензию, ответом на которую послужила ссылка на нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, она обратилась в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая требования, изложенные в иске, поддержала полностью.

Представитель ответчика Публичной наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представлены письменные возражения, согласно которым перевозчик имеет право отказать в перевозке в случае возникновения сомнений или опасений, связанных с обеспечением безопасности на борту, положения закона "О защите прав потребителей" не распространяются на правоотношения истца с иностранной авиакомпанией (л.д.53-54).

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, возражения на иск либо письменный отзыв суду не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно определилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что истец не находилась в состоянии алкогольного опьянения, оснований для снятия ее с рейса не имелось.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, ее представителей по доверенности и ордеру фио, по ордеру фио, представителя ответчика по доверенности фио, третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 ч. 1 адресст. 107 адрес РФ предусмотрено, что перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в пп. 1 адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России N 82, в соответствии с которыми перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна ( п. 2 ч. 1 адресст. 58 адреса РФ).

В соответствии с п. 4 Правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784).

Согласно п. 2 адресст. 102 адрес РФ, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно адресст. 9 адресвий перевозки авиакомпании "КЛМ Королевские голландские авиалинии", перевозчик может отказать в перевозке пассажиров или их багажа в случае, если произошло или может произойти одно или более из нижеперечисленных обстоятельств: действия или поведение пассажира дают основания полагать, что возникают сомнения или опасения, связанные с обеспечением безопасности (i), физическое или умственное состояние пассажира, в том числе вследствие употребления алкоголя или приема медицинских препаратов представляет неудобство, угрозу или риск для этого пассажира, других пассажиров, экипажа, имущества (с), пассажир нарушает правила безопасности, порядок и/или дисциплину при регистрации на рейс или, в случае стыковочных рейсов, во время предыдущего рейса, и у перевозчика есть основания полагать, что подобное поведение может повториться (е).

Согласно адресст.29 адреснции от дата, при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор о реализации туристского продукта N *, согласно условиям которого исполнитель обязуется реализовать заказчику (и третьим лицам, в интересах которых он действует) туристский продукт (оказать комплекс туристских услуг), а заказчик обязуется принять и оплатить это турпродукт (л.д.7-10)

Согласно приложению N 1 к договору в комплекс туристических услуг включен также авиаперелет по маршруту * с дата по дата (л.д. 11)

После оплаты договора в сумме сумма, на туристов фио и фио были выданы туристские путевки (л.д. 12-14)

дата при прохождении паспортного контроля для посадки на рейс представителем авиакомпании "КЛМ Королевские голландские авиалинии" истцу было отказано в посадке на рейс и дальнейшем перелете, посадочный купон был аннулирован.

Посредством электронной почты истец обратилась в представительство авиакомпании для объяснения причин отказа в посадке на рейс. Из ответа представителя авиакомпании следует, что на момент посадки истец находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленного стороной ответчика акта об отказе в перевозке от дата, пассажиру фио было отказано в перевозке на рейсе * по причине нахождение пассажира в состоянии алкогольного или наркотического поведения; отказа пассажира выполнять требования правил, инструкций и указаний перевозчика на земле и в воздухе. Акт составлен представителем авиакомпании фио, в присутствии фио

Согласно пояснениям к акту об отказе в перевозке от дата сотрудник наименование организации фио находился на рабочем месте соответственно рабочему графику на посадке рейса авиакомпании "КЛМ Королевские голландские авиалинии" и подтверждает, что г-жа фио пришла на посадку в самолет в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с этим фактом ей было отказано в перевозке по маршруту * рейсом * представителем компании перевозчика.

Из пояснений сотрудника наименование организации фио, данных им в судебном заседании, следует, что сотрудниками указанной компании производится проверка документов у пассажиров при посадке на рейс. дата перед посадкой на рейс по маршруту Москва-Амстердам подошла пассажирка ( фио) с запахом алкоголя и бокалом пива в руках. У пассажирки была несвязная речь, она не понимала, что происходит. Свидетелем были проверены ее документы, и до сканирования посадочных билетов он направил фио к представителю авиакомпании. фио позвала подругу, которая принесла ей необходимые документы, было видно, что подруге стыдно за поведение фио, после чего подруга прошла на посадку. фио присела на стул, и стала допивать свой бокал пива. Представителем авиакомпании, которая находилась также у выхода на посадку, было принято решение о недопуске фио на борт самолета.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в учетом положений ст. 67 ГПК РФ, норм международного права, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика Публичной наименование организации носили правомерный характер, вытекающий из обязанности перевозчика контролировать безопасность полета, в том числе для самого пассажира, экипажа и других пассажиров; оснований для взыскания с ответчика стоимости туристического продукта не имеется, равно как и не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда на основании Закона "О защите прав потребителей".

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы состоят в оспаривании факта пребывания истца фио в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку не было проведено медицинское освидетельствование, иное поведение, дающее основание для снятия с рейса истец отрицает.

Коллегия отклоняет эти доводы по причине из несостоятельности.

Согласно ст. 2.1.(а) Основных условий перевозки пассажиров и багажа наименование организации Билета или соответствующего Купона указан Код авиакомпании КЛМ ("KL")".

Согласно Основным условиям перевозки авиакомпании "КЛМ Королевские голландские авиалинии" (ст. 9), Перевозчик может отказать в перевозке Пассажиров или их Багажа в случае, если произошло или может произойти одно или более из приведенных в Правилах обстоятельств.

При этом согласно правилам перевозки Ответчика не требуется обязательное медицинское освидетельствование пассажира или составление протокола об административном правонарушении. Командир воздушного судна имеет право принять решение об отказе в перевозке в соответствии с правилами перевозки и международным законодательством.

Воздушный кодекс РФ также закрепляет право перевозчика отказать в посадке в целях обеспечения безопасности полета.

Обеспечение безопасности полетов воздушных судов ? один из основополагающих принципов государственного регулирования использования воздушного пространства (преамбула к Воздушному кодексу РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса РФ, "Перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в следующих случаях: если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц".

Поскольку поведение истца дало основания сомневаться в состоянии здоровья пассажира, позволяющем совершить перелет, безопасный для нее самой и для окружающих, суд верно признал действия авиаперевозчика правомерными. Проведения медицинского освидетельствования для данного случая не требовалось. Суд признал приведенные факты доказанными, коллегия не усматривает оснований для иной оценки тех же доказательств, поскольку положения ст. 67 ГПК РФ судом не были нарушены.

Ссылки истца на то, что ей не была оказана помощь турагентом, не могут быть приняты во внимание, поскольку требование к данному юридическому лицу может быть заявлено в отдельном производстве.

Возражения заявителя жалобы против того, что к данным правоотношениям не применяется Закон "О защите прав потребителей", коллегией не оцениваются, так как права и обязанности перевозчика и пассажира регулируются специальным законом, неприменение Закона на правильность выводов об отказе в иске не влияют.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: