Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-35275/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- восстановить наименование организации срок для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от дата исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Представитель ответчика наименование организации обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы возражал, указывая на отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель истца фио по доверенности фиоВ просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих соблюдению срока обжалования, ответчиком не уплачена государственная пошлина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, решение Головинского районного суда адрес от дата изготовлено в окончательной форме дата

дата представителем ответчика фио была подана апелляционная жалоба на решение суда (л.д.106-107).

Из материалов дела усматривается, что решение суда получено представителем ответчика дата, что являлось объективной причиной, препятствующей подаче апелляционной жалобы.

Невозможность получения полного текста решения после пятидневного срока подтверждает и представитель истца в своем обращении от дата (л.д.119).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, с жалобой сторона обратилась через 5 дней после получения обжалуемого решения, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы представителя истца направлены на иную оценку действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену данного определения.

Поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: