Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35291/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Байдосовой...

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Байдосовой... к АО Негосударственный пенсионный фонд "САФМАР" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Байдосова С.В. обратилась в суд с иском к АО НПФ "САФМАР", просила восстановить срок для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений умершей дочери Куликовой А.С, мотивируя обращение тем, что она является наследником первой очереди по закону наследственного имущества умершей 17.09.2016 дочери Куликовой А.С, которая являлась застрахованным лицом АН НПФ "САФМАР", однако она не смогла оформить свои права на получение пенсионных накоплений умершей по причине отсутствия информации о накопительной части трудовой пенсии и информации о том, в какой именно НПФ были переведены средства пенсионных накоплений, кроме того, от территориального органа НПФ не поступало извещений о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, в связи с чем полагает, что срок пропущен по уважительным причинам.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2016 умерла Куликова А.С.

Байдосова С.В. приходится матерью умершей Куликовой (Байдосовой) А.С.

После смерти Куликовой А.С. пенсионные накопления были выплачены в полном объеме правопреемнику умершей - Куликову Е.М. (мужу умершей), поскольку он обратился своевременно, представив все необходимые документы.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены платежные поручения N 32391 от 12.05.2017 и N 44963 от 05.04.2018 о выплате правопреемнику Куликову Е.М. средств пенсионных накоплений.

В соответствии с п. 5 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 710, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - договор).

При отсутствии в договоре указания о распределении средств между правопреемниками выплата средств пенсионных накоплений производится правопреемникам, указанным в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

В случае подачи застрахованным лицом в фонд заявления о распределении средств пенсионных накоплений (при наличии указания правопреемников в договоре) фонд принимает решение о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам на основании указанного заявления.

В случае подачи застрахованным лицом более одного заявления о распределении средств пенсионных накоплений к рассмотрению принимается заявление, которое имеет более позднюю дату подачи.

При отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что с настоящим иском о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица истец Байдосова С.В. обратилась в суд с целью дальнейшего обращения с указанным заявлением к ответчику АО НПФ "САФМАР", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку средства пенсионных накоплений Куликовой А.С, умершей 17.09.2016, в настоящее время уже выплачены правопреемнику Куликову Е.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком выплачены денежные средства Куликову Е.М, который мог сообщить об известных ему родственниках умершего застрахованного лица, а ответчик никаким образом не осуществлял меры по установлению наличия иных правопреемников и их извещению, несостоятельны, поскольку главой II Правил установлен заявительный порядок обращения правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байдосовой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: