Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35292/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Бикоева А.Г. н а решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бикоева А.Г. к ФГКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации" о признании незаконным заключения Центральной военно-врачебной комиссии Внутренних войск МВД РФ N *** от ***, признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации" N *** от *** об изменении причинной связи заболевания на формулировку "военная травма", обязании повторно рассмотреть вопрос о диагнозе и причинной связи увечья - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бикоев А.Г. в лице представителя Косенко Р.А, действующего по доверенности от ***, выданной сроком на 1 год, 10.12.2018 обратился в суд с иском к ФГКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ФГКУЗ "ЦВВЭ войск национальной гвардии России"), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 97-99) просил о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии ВВ МВД РФ N *** от *** и отказа ответчика от *** N *** в изменении причинной связи заболевания на формулировку "военная травма", обязании ответчика повторно рассмотреть вопрос о диагнозе и причинной связи увечья истца, мотивируя обращение тем, что в период прохождения военной службы получил повреждение здоровья, в результате которого был признан негодным к дальнейшему ее прохождению и уволен со службы, при этом причинная связь последствий травмы определена ответчиком как "заболевание получено в период военной службы", что истец полагает незаконным, поскольку повреждение здоровья получено истцом *** при исполнении обязанностей военной службы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

06.03.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бикоев А.Г. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Косенко Р.А. и дополнений к ней, подписанных представителем по доверенности Мухортовым Н.А. (л.д. 121-126, 130-133, 136-139).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Бикоев А.Г, проживающий в с. ***, и его представители не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 134, 141-144), представитель ответчика ФГКУЗ "ЦВВЭ войск национальной гвардии России" по доверенности Соломатин А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бикоев А.Г, *** года рождения, проходил военную службу с 01.06.2008 - по призыву, с 06.11.2009 - по контракту в должности водителя автомобильного взвода технического обеспечения войсковой части 3724 Внутренних войск МВД России в звании рядового и на основании приказа командира в/ч 3724 от *** N *** исключен из списков личного состава и снят во всех видов денежного довольствия как досрочно уволенный с военной службы по контракту в отставку по подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе) на основании свидетельства о болезни N *** от ***, выданного ВВК ГВКГ ВВ МВД России (л.д. 32).

Согласно свидетельству о болезни N *** от ***, выданному ВВК ГВКГ ВВ МВД России, Бикоев А.Г. б ыл освидетельствован по диагнозу " *** " на основании статей 30 "а", 80 "б", 25 "в", 66 "д", 59 "в" графы 3 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 Бикоев А.Г. был признан "Д - не годен к военной службе", причинная связь всех заболеваний определена в формулировке "Заболевание получено в период прохождения военной службы".

Также в свидетельстве указано, что Бикоев А.Г. направлен на освидетельствование по распоряжению командира войсковой части 3724 от *** на основании справки о травме N *** от ***, в которой указано, что Бикоев А.Г. *** избит неизвестными во внерабочее время и получил травму: " *** ", которая получена в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 94).

Свидетельство о болезни рассмотрено и утверждено заключением Центральной военно-врачебной комиссией внутренних войск МВД России (ЦВВК ВВМВД России) *** N *** (л.д. 11-112).

Бикоев А.Г. обратился в ФГКУЗ "ЦВВЭ войск национальной гвардии России" с заявлением об изменении причинной связи заболевания на формулировку "военная травма", в ответе от *** N *** на которое ответчик сообщил об отсутствии оснований для ее пересмотра, поскольку заключение выдано на основании справки о травме N *** от ***, подписанной командиром войсковой части 3724, и новая справка о травме, как основание пересмотра причинной связи последствий травмы от ***, не поступала (л.д. 34-35).

Также из материалов дела следует, что *** Бикоев А.Г. обратился к командиру войсковой части 3724 с заявлением о повторном направлении на ВВК, в ответе на которое от *** N *** истцу сообщено, что достаточных оснований для этого не имеется, поскольку справка о травме выдана ему на основании объективных данных расследования и представленных документов (л.д. 33).

Так, по факту получения травмы военнослужащим войсковой части 3724 Бикоевым А.Г. проведено административное расследование, заключение по результатам которого утверждено командиром войсковой части *** (л.д. 8-27), а также ст. следователем СО N 4 СУ УМВД по г. Владикавказу РСО-Алания от *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что изложенные Бикоевым А.Г доводы об обстоятельствах получения травмы *** своего подтверждения не нашли, по заключению специалиста "ГСЦ судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" N 88 подтверждаются установленные в ходе проверки факты по поводу получения Бикоевым А.Г. телесных повреждений головы в результате падения на асфальтированную поверхность (л.д. 64-67).

Разрешая спор на основании установленных обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика повторно рассмотреть вопрос о диагнозе и причинной связи увечья, а также о признании заключения ЦВВК незаконным, поскольку доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, не подтверждено получение истцом травмы, в результате событий, указанных в подп. "а" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, как оснований для вынесения заключения о причинной связи заболевания вследствие военной травмы.

Так, в подп. "а" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма": если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности; если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г..по 31 декабря 1951 г..(при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях; если заболевание возникло у освидетельствуемого в

период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях); если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным; если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям.

В соответствии с п. 96 указанного Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания, в случаях: получения увечья, возникновения заболевания вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирования в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции) либо вследствие ранения, полученного освидетельствуемым из числа медицинских работников при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), возникновения заболевания при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным, возникновения при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заболевания в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности (абз.1-5); в справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания, порядок выдачи справки о травме, ее форма и правила ее заполнения определяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти (абз. 6).

На момент возникновения спорных правоотношений, такой порядок был утвержден приказом Министра обороны РФ от 20.10.2014 N 765, в п. 5 которого указано, что справка о травме оформляется в течение 30 дней по окончании проведенного расследования факта получения увечья, заболевания военнослужащим (гражданином, проходящим военные сборы) и выдается на основании приказа командира воинской части (руководителя центрального органа военного управления, начальника (руководителя) организации), в котором указываются сведения об оформлении справки о травме и обстоятельствах получения увечья, заболевания.

Такие же положения предусмотрены и приказом Росгвардии от 19.04.2017 N 118 "Об утверждении Порядка выдачи справки о травме в войсках национальной гвардии Российской Федерации, формы справки о травме и Правил ее заполнения", действующим в настоящее время.

Поскольку события ***, на которые ссылается истец как на обстоятельства получения травмы (увечья), квалифицированы командиром войсковой части 3724 как травма, полученная во внерабочее время в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, о чем выдана справка о травме N *** от ***, то отказ ответчика в пересмотре формулировки причинной связи заболевания, установленной решением ВВК ГВКГ ВВ МВД России N *** от ***, утвержденным заключением ЦВВК ВВ МВД России *** N ***, обоснованно признан судом первой инстанции правомерным.

Ссылки апелляционной жалобы истца на то, что из заключения административного расследования по факту получения им травмы следует, что на момент ее получения он находился при исполнении обязанностей военной службы несостоятельны, поскольку иная справка о травме командиром войсковой части 3724 не выдана, что следует из ответа от *** N ***.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, направлены на иное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что отмену решения суда не влечет.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Бикоева А.Г. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекоева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: