Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35299/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Таракановой... к главе поселения Сосенское города Москвы о признании отказа в приеме на муниципальную службу незаконным, обязании заключить контракт на замещение должности

по апелляционной жалобе главы поселения Сосенское города Москвы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Тараканова Т.Ю. обратилась в суд с иском к главе поселения Сосенское г. Москвы о признании отказа в приеме на муниципальную службу незаконным, обязании заключить контракт на замещение должности. Свои требования истец мотивировала тем, что в соответствии с решением совета депутатов поселения Сосенское от 01.04.2019 N 19/1 она назначена на должность главы администрации поселения Сосенское по контракту как победитель конкурса от 22.01.2019. Таркановой Т.Ю. 25 апреля 2019 года в администрацию поселения Сосенское в г. Москве передан комплект документов для заключения контракта на должность. 13.05.2019 в администрацию направлено уведомление об исправлении технической ошибки. 21.05.2019 истец повторно обратилась к главе поселения Сосенское в г. Москве с заявлением о заключении с ней служебного контракта на замещение должности главы администрации поселения Сосенское в г. Москве в течение трех дней. Однако 18.06.2019 Таракановой Т.Ю. отказано в заключении служебного контракта в связи с предоставлением недостоверных сведений. Ссылаясь на Указ Мэра Москвы от 02.03.2018, которым утвержден порядок проведения проверки достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проведения проверки достоверности и полноты указанных сведений граждан, претендующих на замещение муниципальных должностей в г. Москве, истец, полагая действия главы поселения Сосенское в г. Москве по осуществлению проверки достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, неправомерными, просила суд признать отказ в приеме на муниципальную службу незаконным, обязать главу поселения Сосенское в г. Москве заключить с ней контракт на замещение должности главы администрации поселения Сосенское в городе Москве.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей истца Сиволобчик О.А, Калиманову Я.А, представителя ответчика Власову Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что решением совета депутатов поселения Сосенское в г. Москве от 01.04.2019 N19/1 Тараканова Т.Ю. назначена на должность главы администрации поселения Сосенское в г. Москве по контракту как победитель конкурса от 22 января 2019 года. Главе поселения Сосенское Бармашеву К.Ю. указано заключить контракт с Таракановой Т.Ю. в соответствие с действующий законодательством. Указанное решение подписано главой поселения Сосенское в г. Москве.

25 апреля 2019 года Таракановой Т.Ю. подано заявление о принятии её на муниципальную службу в администрацию поселения Сосенское в г. Москве на должность главы администрации поселения Сосенское в г. Москве на основании решения Совета депутатов от 01 апреля 2019 года N 19/1.

20 мая 2019 года главой поселения Сосенское в г. Москве Бармашевым К.О. направлено сообщение Таракановой Т.Ю. о том, что ею был предоставлен не полный пакет документов, а также сообщено о том, что представленные последней документы по решению представителя нанимателя направлены на соответствующую проверку.

21 мая 2019 года Таракановой Т.Ю. направлено дополнительное заявление, в котором она просит заключить с ней контракт на должность главы администрации поселения Сосенское в г. Москве в течение трех дней в соответствии со ст. 67 ТК РФ.

Однако 18 июня 2019 года Таракановой Т.Ю. получено уведомление об отказе в заключении контракта в связи с предоставлением недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрен перечень документов, предоставляемых гражданином, претендующим на должность муниципального служащего:

1) заявление с просьбой о поступлении на муниципальную службу и замещении должности муниципальной службы; 2) собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

3) паспорт;

4) трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые;

5) документ об образовании;

6) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые;

7) свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации;

8) документы воинского учета - для граждан, пребывающих в запасе, и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

9) заключение медицинской организации об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу;

10) сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

10.1) сведения, предусмотренные статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

11) иные документы, предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Таракановой Т.Ю. предоставлены все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, как верно указал в своем решении суд первой инстанции, иных доказательств законности отказа в приеме Таракановой Т.Ю. на муниципальную службу в материалах дела не представлено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 17 декабря 2014 года N 64 решение о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах и расходах лица, замещающего муниципальную должность, должность главы администрации по контракту, гражданина, претендующего на замещение указанных должностей, его супруги (супруга) или несовершеннолетних детей (далее - проверка) принимается Мэром Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 26 Порядка представления лицами, замещающими муниципальные должности в городе Москве, должность главы администрации внутригородского муниципального образования в городе Москве по контракту, гражданами, претендующими на замещение указанных должностей, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проведения проверки достоверности и полноты указанных сведений, утвержденного Указом Мэра от 02 марта 2018 года N 10-УМ, при выявлении в результате проверки фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, должность главы администрации по контракту, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", в соответствии с федеральным законодательством Мэр Москвы обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, должность главы администрации по контракту, или применении в отношении него дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления внутригородского муниципального образования в городе Москве, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проверка сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не препятствует заключению служебного контакта на замещение должности муниципального служащего, и, соответственно, не может служить основанием для отказа в заключении такого контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что административное дело по административному исковому заявлению Таракановой Т.Ю. подлежало прекращению в связи с необходимостью рассмотрения и разрешения дела в порядке гражданского судопроизводства, является ошибочным.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.

Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кроме того, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П).

Судья при принятии заявления к производству пришел к правильному выводу, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось, поскольку отсутствовали препятствия для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Утва Т.М, указанной в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, Утва Т.М. судом к участию в деле не привлекалась, в протоколе судебного заседания, в решении суда отсутствуют сведения о ней как о лице, участвующим в деле.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы поселения Сосенское в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: