Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35304/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Головни В.Г. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Головни В.Г. к Управлению социальной защиты населения ТиНАО г. Москвы об оспаривании отказа в предоставлении дополнительного отпуска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Головня В.Г. 31.10.2018 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (далее - УСЗН ТиНАО г. Москвы), в котором просил признать незаконным отказ в оплате дополнительного отпуска и признать за ним право на оплату дополнительного отпуска за счет средств федерального бюджета, а также взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, основывая требования на положениях ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, мотивируя обращение тем, что с 26.04.1986 по 13.02.2018 постоянно проживал в г. ***, который согласно распоряжению Правительства РФ N 1582 от 18.12.1997 относился к зоне отселения, в связи с чем *** ему выдано удостоверение как лицу, имеющему право на льготы, установленные Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в том числе на предоставление дополнительного отпуска; 26.06.2018 он обратился к ответчику с заявлением об оплате предоставленного ему работодателем дополнительного отпуска, однако в предоставлении указанной государственной услуги было отказано ввиду отсутствия у него права на ее получение; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его права на социальное обеспечение.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

13.02.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Головня В.Г. п о доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 13.03.2019.

В заседании судебной коллегии истец Головня В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика УСЗН ТиНАО г. Москвы Харламова А.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головня В.Г, родившийся ***, на день аварии на Чернобыльской АЭС 26.04.1986 проживал в г. *** до 1 3.02.2018 (л.д. 9) и с 13.02.2018 проживает в г. ***.

*** Администрацией г. *** Головне В.Г. выдано удостоверение серии *** N *** как лицу, проживающему в зоне отселения с 26.04.1986 и имеющему право на льготы, установленные Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" (л.д. 6).

*** УСЗН ТиНАО г Москвы Головне В.Г. выдано удостоверение серии *** N *** как лицу, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение, и проживавшему в указанной зоне с 26.04.1986 по 13.02.2018 и имеющему право на льготы, установленные Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" (л.д. 8).

Согласно трудовой книжке с 01.04.2015 Головня В.Г. работал в ЗАО "Сверидж Интернешнл" (г. ***) (л.д. 12-14), которым ему выдана справка о предоставлении отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 01.06.2018 по 14.06.2018 на основании указанного удостоверения о предоставлении льгот (л.д. 11).

26.06.2018 Головня В.Г. обратился в УСЗН ТиНАО г. Москвы с заявлением об оплате предоставленного работодателем дополнительного оплачиваемого отпуска; решением ответчика от *** в предоставлении такой государственной услуги истцу отказано ввиду отсутствия у него права на ее получение (л.д. 5).

15.05.1991 был принят Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1), который согласно ст. 1 направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В ст. 7 Закона (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ) указано, что действие закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и последующее отселение граждан, на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр) и на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв.км. В этой же статье определены зоны радиоактивного загрязнения: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом и предусмотрено, что границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством РФ не реже чем один раз в пять лет.

Положения ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 определяют категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, к которым относятся, в том числе, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (ч. 6 ст. 13), а также граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (ч. 11 ст. 13).

Положениями ст.ст. 14 - 22 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 установлены виды мер возмещения вреда и социальной поддержки каждой из категорий граждан, указанных в ст. 13 Закона; для граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения (указанных в п. 6 ст. 13) такие меры установлены в ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, а для граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение (указанных в п. 11 ст. 13), - в ст. 22 этого закона.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, указанным в п. 6 ст. 13 Закона, помимо мер, предусмотренных в данной статьей, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пп. 5 ч. 1 ст. 14 Закона, а именно использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, указанным в п. 11 ст. 13 этого Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона, в которой получение меры в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней отсутствует.

В соответствии с ч. 11 ст. 24 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, указанным в п.п. 6, 7, 9, 11 и 12 (кроме граждан, проходивших военную службу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) ч. 1 ст. 13, имеющим право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, органами, уполномоченными Правительством РФ, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, в котором г. Новозыбков Новозыбковского района Брянской области был отнесено к зоне отселения; на основании Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 г. Новозыбков Новозыбковского района Брянской области также отнесен к зоне отселения.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которому г. Новозыбков Новозыбковского района Брянской области отнесен к зоне проживания с правом на отселение.

Разрешая заявленные Головней В.Г. требования с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 и Постановлений Правительства РФ, устанавливающих перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку *** истцу выдано удостоверение, предусматривающее отнесение его к категории граждан, указанных в п. 11 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, которым гарантируются меры социальной поддержки, установленные ст. 22 этого Закона, не предусматривающей предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Доводы истца о неправильном применении норм материального права, поскольку судом не принята во внимание длительность проживания истца в зоне отселения, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ, устанавливающие, что изменение статуса тех или иных населенных пунктов из числа территорий, подвергшихся радиационному воздействию, не могут служить основанием для отмены возмещения гражданам вреда в объеме, ранее признанном государством, основаны на неверном толковании действующего законодательства, учитывая, что после изменения статуса населенного пункта из числа территорий, подвергшихся радиационному воздействию, истец продолжал проживать в нем, в связи с чем объем предоставляемых ему ранее гарантий и льгот остался неизменным, что истец подтвердил в заседании судебной коллегии, а 13.02.2018 истец выехал в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, о чем ему выдано соответствующее удостоверение, которое в установленном порядке не оспорено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головни В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: