Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-35433/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В, Колосовой С.И,

при секретаре Тереховой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе представителя истца Цулаевой М.А. по доверенности Иванова В.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Цулаевой М.А. к Цулаеву Э.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- оставить без движения, предоставив истцу возможность в срок до 25 марта 2019 года исправить указанные в определении недостатки заявления, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу,

установила:

Цулаева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Цулаеву Э.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 25 февраля 2019 года заявление Цулаевой М.А. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков - до 25 марта 2019 года.

В связи с неисполнением Цулаевой М.А. определения суда от 25.02.2019, которым поданное заявление оставлено без движения, определением суда от 05.04.2019 заявление возвращено.

Не согласившись с определениями суда от 25.02.2019, представитель истца Цулаевой М.А. по доверенности Иванов В.П. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования к форме и содержанию заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Несоблюдение этих требований делает невозможным или существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Оставляя без движения исковое заявление Цулаевой М.А, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен документ подтверждающий регистрацию ответчика в настоящее время, и копии этого документа по числу лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку обстоятельства, на которые сослался суд, не могут служить основанием к ограничению прав заявителя на судебную защиту, учитывая, что к заявлению приложены имеющиеся у заявителя доказательства, что не противоречит статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие документа, подтверждающего регистрацию ответчика, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку законом предоставление такого документа на стадии принятия не предусмотрено.

Закон обязывает заявителя при подаче заявления указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств не может служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения в порядке статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное бы означало лишение заявителя гарантированного им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса принятия заявления к производству суда.

Ввиду того, что судебная коллегия сочла определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежащим отмене, следовательно, определение о возврате по причине не устранения недостатков от 05 апреля 2019 года также подлежит отмене, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для его вынесения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Председательствующий:

Судьи: