Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-35434/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П,

судей Колосовой С.И, Олюниной М.В,

при секретаре Тереховой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.

материал по частной жалобе представителя АО КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Петровой В.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление АО КБ "БТФ" к Галицкому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу, разъяснив право на обращение в суд по месту жительства (регистрации) ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Галицкому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель АО КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Петрова В.В, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался подп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подлежит предъявлению по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ) по месту жительства ответчика Галицкого Д.А. по адресу: ***, что не относится к территории юрисдикции Черемушкинскому районного суда города Москвы.

С указанным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 20 договора потребительского кредита, заключенного между АО КБ "БТФ" и Галицким Д.А, возникшие споры стороны передают на рассмотрение Черемушкинского районного суда города Москвы.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с заключенным договором, в Черемушкинском районном суде г.Москвы.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а потому определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд со стадии его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: