Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35475/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней третьего лица фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании утратившим права пользования, со снятием с регистрационного учета,

которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец находилась в браке с фио. На основании ордера от дата фио с учетом состава семьи: он, жена фио, дочь фио была предоставлена квартира по адресу: адрес. дата брак между фио и истцом расторгнут. В квартире с дата также зарегистрирован сын фио - фио, родившийся от первого брака фио, однако в квартире не проживает с дата, квартиру не содержит, коммунальные услуги не оплачивает.

Судом постановлено: признать фио утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес.

С вынесенным решением не согласился третье лицо фио, подав соответствующую апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца фио по доверенности фио и третье лицо фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, изученных по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при разрешения спора руководствовался положениями ст.83 ЖК РФ.

Из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от дата фио с учетом состава семьи: он, жена фио, дочь фио, сын фио была предоставлена квартира по адресу: адрес.

дата брак между фио и истцом расторгнут.

В спорной квартире зарегистрированы истец, ее бывший супруг фио, сын фио, дочь фио, внук фио, а также сын фио - фио, паспортные данные, с дата.

Жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец.

Истец указала, что ответчик в спорной квартире не проживает с дата, вещей не хранит, в содержании жилого помещения не участвует, вселиться в квартиру не пытался, добровольно покинул жилое помещение.

Свидетель фио (сосед истца) показал суду первой инстанции, что ответчик в спорной квартире не проживает с дата и вселиться не пытался.

Согласно ответу ОМВД России по адрес, ответчик с заявлениями о вселении и нечинении препятствий в пользования спорной квартирой в полицию не обращался.

Ответчик в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Доводы, изложенные в заявлении фио, суд счел не состоятельными, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии ( статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением ( часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( статья 71 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, показаниями свидетелей, которым дал надлежащую оценку, исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в дата, в спорной квартире не проживает, проживая по другому месту жительства, обязанностей по содержанию спорной квартиры не исполняет, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма не заключался, несостоятельны, и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, фио, истцу и членам их семьи принадлежит право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес на условиях социального найма, поскольку они были вселены в спорную квартиру на основании ордера от дата.

То обстоятельство, что истцом после вступления в действие Жилищного кодекса РФ не был заключен договор социального найма, характера правоотношений, связанных с пользованием спорной квартирой на условиях социального найма, не меняет и об отсутствии соответствующего права не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире незаконно проживает супруга третьего лица фио без регистрации, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на спорные правоотношения и могут являться предметов другого спора.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи