Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35485/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда адрес от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Амбиции" о защите прав потребителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Амбиции", в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 58 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 214 руб. 13 коп, а также штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 октября 2018 года заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг N010210-18/01, стоимость которых составила 58 000 руб. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по исполнению юридических и иных связанных с ними действий, в том числе, решение вопросов в органах опеки и попечительства по получению разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего фио Однако по прошествии двух месяцев ответчик свои обязательства не выполнил: правовой анализ ситуации не провел, нормативно-правовую базу не подобрал, анализ судебной практики не изучил, оптимальный путь решения вопроса не разработал, вопрос в органах опеки и попечительства не разрешен. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик ввел взаблуждение истца о предмете договора и содержании оказываемых услуг, в связи с чем в силу ст. 178 ГК РФ договор должен быть признан судом недействительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Амбиции" по доверенности фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 октября 2018 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг N010210-18/01, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поручению истца оказать последнему следующие юридические услуги:

-правовой анализ ситуации,

-подбор нормативно-правовой базы,

- изучение и анализ судебной практики,

- разработка оптимального пути разрешения вопроса,

-представление интересов фио в органах опеки и попечительства для получения разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего фио (п.1.1, 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составила 55 000 руб, а также 3 000 руб. - транспортные расходы (п.3.11 договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека от 02 октября 2018 года на указанную сумму.

06 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, на что ООО "Амбиции" фио дан ответ, что ответчик условия договора не нарушал и принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение п. 1.1 и п. 1.2 договора ответчиком было направлено заявление в орган опеки и попечительства адрес, согласно условиям договора, для получения разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего фио Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался приведенными выше нормами действующего законодательства, и с учетом совокупности доказательств, представленных сторонами, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом правильно сославшись на то, что ответчик в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, фактически являлась разработка оптимального пути разрешения вопроса предоставления интересов фио в органах опеки и попечительства, для получения разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего фио, для чего ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, изучить и проанализировать судебную практику.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий договора 06 ноября 2018 года в адрес сектора опеки, попечительства и патронажа адрес от имени фио и фио направил заявление с просьбой выдать разрешение на совершение сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, принадлежащей несовершеннолетней фио на праве собственности. При этом в данном заявлении приведены доводы, послужившие основанием для обращения в указанный орган, нормы действующего законодательства, изложена правовая позиция.

Таким образом, предметом заключенного между сторонами договора являлось совершение ответчиком определенных юридических действий по заданию истца, которые фактически были выполнены, ответ на заявление истцом получен, что не оспаривалось фио

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были.

То обстоятельство, что отдел социальной защиты населения адрес в ответ на заявление, направленное ответчиком, указал на необходимость личной явки фио и фио и несовершеннолетнего ребенка старше 10 лет для получения предварительного разрешения сделок с имуществом несовершеннолетнего, с предоставлением соответствующих документов, а также на то, что указанный в обращении вариант сделки не соответствует нормам действующего законодательства, не свидетельствует о нарушении ООО "Амбиции" условий договора по оказанию юридических услуг, выполненному по заданию истца, в соответствии с его ситуацией.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору после 2-х месяцев с даты заключения договора, противоречат материалам дела, вследствие чего являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора ответчик ввел истца в заблуждение, что в силу положений ст. 178 ГК РФ является основанием для признания договора недействительным, судебной коллегией отклоняется, поскольку в обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на положения Закона "О защите прав потребителей" и ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, сроков оказания юридических услуг.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о признании недействительным договора об оказании юридических услуг по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, истцом не заявлялось ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения дела и судом не рассматривалось.

Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного судебная коллегия не вправе проверять доводы апелляционной жалобы о совершении истцом сделки под влиянием существенного заблуждения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений требований законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья фио гр. дело N33-35485/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда адрес от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Амбиции" о защите прав потребителя - отказать,

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи