Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35486/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Артюховой Г.М,

судей Колосовой С.И, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по частной жалобе представителя истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к фио о признании недействительным решения общего собрания.

установила:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к фио о признании недействительным решения общего собрания.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года было оставлено без движения исковое заявление фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к фио о признании недействительным решения общего собрания. Истцам предоставлен срок для устранения недостатков заявления.

13 мая 2019 года судьей Дорогомиловского районного суда адрес постановлено указанное выше определение о возращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истцов по доверенности фио, ссылаясь на то, что определение вынесено в нарушение положений ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов по исковому заявлению, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы, оставляя без движения исковое заявление фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку в приложенных к иску документах отсутствует копия иска с приложениями по числу лиц, участвующих в деле. Заявителям было предложено в срок до 13 мая 2019 года устранить указанные недостатки.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч.2 ст.136 ГПК РФ и указал, что в установленный судом срок недостатки искового заявления не были устранены.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 06 мая 2019 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы от представителя истцов по доверенности фио поступило заявление, в котором он просит принять к производству исковое заявление в связи с устранением недостатков, указанных в определении суда от 03 апреля 2019 года. В данном заявлении содержится перечень документов, которые представитель истцов прилагает к исковому заявлению во исполнение определения суда об оставлении иска без движения.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что истцами в установленный срок не были устранены недостатки, изложенные в определении от 03 апреля 2019 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что заявители в установленный определением срок исправили недостатки, указанные в определении судьи от 03 апреля 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления.

С учетом вышеизложенного, определение судьи первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года отменить, материал по исковому заявлению фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к фио о признании недействительным решения общего собрания - возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: