Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35487/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Артюховой Г.М,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Татаркановой М.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

материал по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа от дата. При этом, истец указал в иске, что местом частичного исполнения договора является адрес, где истцу были переданы денежные средства ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ч.9 ст. 29 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик, исполняя принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, перечислял денежные средства на счет истца, открытый в наименование организации.

Указав, что адрес места жительства истца, места нахождения наименование организации не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда адрес, а документального подтверждения тому обстоятельству, что местом частичного исполнения договора является адресу - адрес, не представлено, суд указал, что данный спор не подсуден Дорогомиловскому районному суду адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес.

В силу п. 1 ст. 404 ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из представленных материалов, денежные средства по договору займа в размере сумма были переданы фио истцу фио в счет исполнения обязательств по договору на адрес, а именно по адресу: адрес, где и имело место частичное исполнение условий договора займа со стороны фио

В подтверждение указанного обстоятельства истцом была представлена соответствующая расписка (л.д.7, 16).

При таких обстоятельствах, фио вправе был предъявить иск о взыскании денежных средств по договору займа по месту частичного исполнения договора, а именно в Дорогомиловский районный суд адрес.

Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи