Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35504/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Перовского районного суда адрес от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

восстановить Департаменту городского имущества адрес срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от 20 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании штрафных санкций за нарушение особых условий договора аренды земельного участка в размере 150 324 руб. 78 коп.

Решением Перовского районного суд адрес от 20 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований адрес Москвы отказано.

Истцом ДГИ адрес подана апелляционная жалоба на указанное решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных норм.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела 20 ноября 2018 года Перовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N2-5671/2018 по иску Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании штрафных санкций за нарушение особых условий договора аренды земельного участка.

29 декабря 2018 года ДГИ адрес на указанное решение суда подана краткая апелляционная жалоба, в которой имеется ссылка на то, что полная апелляционная жалоба будет подана после получения мотивированного решения суда.

Определением Перовского районного суда адрес от 18 января 2019 года данная апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления, представитель истца указал на то, что решение суда истцом было получено 27 марта 2019 года.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование истцом ДГИ адрес пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы ответчика фио по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 20 ноября 2018 года председательствующим была объявлена только резолютивная часть решения суда.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Между тем, в протоколе судебного заседания от 20 ноября 2018 года не содержится сведений о том, что судом была выполнена данная обязанность, конкретный срок ознакомления с мотивированным решением не определен.

Как следует из материалов дела, решение суда получено представителем истца 27 марта 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о восстановлении истцу процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы ответчика не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства.

Нарушений, влекущих в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: