Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35508/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Артюховой Г.М,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н.

при секретаре Артюх Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Потапова А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Потапова А.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Потапов А. В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, судебных издержек. В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08. 06.201 7 года с участием принадлежащего ему автотранспортного средства Форд Фокус, его автомобилю причинены механические повреждения.

16 ноября 2016 года между Потаповым А.В. и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования транспортного средства, полис "РЕСОавто", ***. Страховая сумма 609 700 руб. Страховая премия уплачена в полном объеме. Выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа, путем направления на СТОА. Франшизы нет.

Страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ресо-Гарантия", которое признав случай страховым, выдало ему направление на ремонт в СТОА ФАМО-Моторс.

17 июня 2017 года автомобиль был передан в СТОА, а 20.07.2017 года автомобиль истец забрал из ремонта. Гарантия на ремонтные воздействия составляет 6 месяцев.

Спустя два месяца истец обнаружил дефекты на автомобиле, которые возникли вследствие некачественного ремонта.

Страхователь обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" для составления акта выявленных дефектов и последующего их устранения. Ответчик составил акт дефектов, но выдать его отказался, впоследствии отказал в устранении дефектов.

Истец не согласился с отказом и для определения стоимости устранения дефектов обратился в независимую экспертизу ООО Независимый Экспертно-Аналитический Центр "СК-Оценка". По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 37 214 рублей, величина УТС - 19 691 руб. Стоимость отчета составляет 20 000 руб.

Таким образом, сумма ущерба составляет 37 214 + 19691 = 56 905 руб.

Поскольку ответчик не произвел доплату страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 37214 руб, сумму в счет утраты товарной стоимости в размере 19691 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оценку ущерба в сумме 2 0000 руб, неустойку в размере 23900 руб. 10 коп. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм.

Истец Потапов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что утрата товарной стоимости не входит в страховую выплату, но поскольку ущерб причинен некачественным ремонтом, считает возможным взыскать со страховой компании утрату товарной стоимости автомобиля.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия, надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела, в силу чего суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Потапов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия, извещенный о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Потапова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 08.06.2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автотранспортного средства Форд Фокус, автомобилю причинены механические повреждения.

16 ноября 2016 года между Потаповым А.В. и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования транспортного средства, полис "РЕСОавто", ***. Страховая сумма - 609 700 руб. Страховая премия уплачена в полном объеме. Выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа, путем направления на СТОА. Франшизы нет.

Страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ресо-Гарантия". Компания признала случай страховым и выдало направление на ремонт в СТОА ФАМО-Моторс.

17 июня 2017 года автомобиль был передан в СТОА, а 20.07.2017 года автомобиль истец забрал из ремонта. Гарантия на ремонтные воздействия составляет 6 месяцев.

Спустя два месяца истец обнаружил дефекты на автомобиле, которые возникли вследствие некачественного ремонта.

Страхователь обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" для составления акта выявленных дефектов и последующего их устранения. Впоследствии ответчик отказал истцу в оплате устранения дефектов.

Истец не согласился с отказом и для определения суммы устранения дефектов обратился в независимую экспертизу ООО "Независимый Экспертно-Аналитический Центр "СК-Оценка", согласно заключению специалиста N *** от 08.02.2018 года стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет - 37 214 рублей. Величина утраты товарной стоимости - 19 691 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в рамах договора страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприоретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. В данном случае сторонами согласовано возмещение путем оплаты ремонта на СТОА. Ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, направив автомобиль истца в СТОА ФАМО-Моторс и оплатив ремонтные работы. По выполнении работ истец согласился с объемом и качеством выполненных ремонтных воздействий, в связи с чем суд счел, что обязательства ответчика перед истцом по данному страховому случаю прекращены исполнением.

Кроме того суд пришел к выводу о том, что ответчик не может нести ответственность за недостатки выполненных третьим лицом работ в течение гарантийного срока на них, посчитал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхования имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017 года, в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей (например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта).

Судебная коллегия полагает возможным положить в основу решения заключение ООО "Независимый Экспертно-Аналитический Центр "СК-Оценка", согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 37 214 рублей, величина утраты товарной стоимости - 19 691 руб, и взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2018 года по 05.04.2018 года в размере 23900 руб. 10 коп, в пределах суммы, заявленной истцом, расходы по проведению оценки в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 28452 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 3616 руб.10 коп.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Потапова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Потапова А.В. страховое возмещение в размере 37214 руб, утрату товарной стоимости в размере 19691 руб, неустойку в размере 23900 руб. 10 коп, расходы по проведению оценки в размере 20000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 28452 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3616 руб.10 коп.

Председательствующий:

Судьи: