Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35533/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Дубинской В.К,

при секретаре Поляковой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Мордвинова К.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Мордвинова К.П. к Пенсионному Фонду РФ о перерасчете пенсии, о компенсации упущенной выгоды - отказать в полном объеме,

установила:

Мордвинов К.П. обратился в суд с иском к Пенсионному Фонду РФ об обязании произвести перерасчет пенсии и компенсировать ущерб в виде упущенной выгоды по ежемесячным неоплаченным суммам за период с 2016 по 2018 год по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В качестве обоснования требований Мордвиновым К.П. указано, что в январе 2016 года ему стало известно о неверном расчете пенсии из-за применения неправильных коэффициентов и не учета требований законодательства, касающегося величины пенсий за трудовые отношения найма.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Мордвинов К.П, указывая на неверность выводов относительно того, что Пенсионный Фонд РФ является ненадлежащим ответчиком.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Пенсионного фонда РФ по доверенности Бучнев Е.Ф, который возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение без изменения.

В сою очередь, Мордвинов К.П. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (далее -Правила).

В силу пунктов 4, 49 Правил, граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, осуществляющий выплату пенсии.

По фактическому адресу проживания истца пенсионное обеспечение осуществляет Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области (адрес: Угрешская ул, д. 2, стр. 29, г. Москва, 115088)...

Указанное управление является самостоятельным юридическим лицом (абзац 4 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ), связи с чем, истцом требования о перерасчете пенсии заявлены к ненадлежащему ответчику.

В исковом заявлении истец просил обязать Пенсионный фонд РФ компенсировать ему ущерб в размере упущенной выгоды, что противоречит пункту 3 статьи 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность применения норм гражданского законодательства, в том числе об упущенной выгоде, к правоотношениям, связанным с обязательным пенсионным страхованием в РФ, законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании не предусмотрена, в связи с чем, данное требование истца неправомерно.

Кроме того, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Пенсионный фонд РФ является надлежащим ответчиком, поскольку обращения в иные организации не разрешили проблему истца.

Исходя из Положения о Пенсионном фонде РФ, к его полномочиям не отнесены вопросы перерасчета пенсий, в целях чего создаются Территориальные органы Пенсионного фонда РФ.

П ерерасчет размера пенсии осуществляется непосредственно таким территориальным органом после обращения гражданина посредством подачи соответствующего заявления.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 3, 48, 49 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 года N 884н, зарегистрированного в Министерстве Юстиции РФ 31 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах требования к Пенсионному фонду РФ по настоящему делу не подлежали удовлетворению, а выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мордвинова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: