Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35538/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Дубинской В.К,

при секретаре Поляковой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Шемякина М.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шемякина Михаила Владимировича к МВД России о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать,

установила:

Шемякин М.В. обратился в суд с иском к МВД России о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о его квалификации, изложенные его руководством для аттестационной комиссии 28 октября 2018 года, а именно: "за аттестационный период с сентября 2015 года по настоящее время Шемякин М.В. показал себя исключительно с отрицательной стороны", "при первичной, повторной и дальнейшей подготовке исполняемых документов Шемякиным М.В. допускается более 90% стилистических и грамматических ошибок", "в связи с низкой квалификацией Шемякину М.В. не поручается проведение самостоятельных проверок, в том числе, с выездом в служебные командировки", "высокие показатели служебной деятельности Шемякин М.В. проявляет исключительно в связи с тем, что ему, в связи с низкой квалификацией, расписываются к исполнению в основном (более 40% от общего числа) повторные жалобы и заявления граждан, с которыми переписка прекращена".

Согласно доводам истца, с 2012 года он являлся федеральным государственным служащим в ГУСБ МВД России, с мая 2018 года руководство управления проверок ГУСБ принуждает его к увольнению, для чего на очередную аттестацию итоги его служебной деятельности характеризованы предвзято и необъективно, с искажением реальных результатов его трудовой деятельности. По мнению истца, отрицательная оценка руководством ГУСБ его служебной компетенции является предвзятой и необъективной, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию перед членами аттестационной комиссии.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель МВД России по доверенности Кашкаров А.А, который возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение без изменения.

В свою очередь, Шемякин М.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что на основании приказа N164л/с от 25 февраля 2019 года Шемякин М.В. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы 10 отдела управления проверок Главного управления собственной безопасности МВД России 05 марта 2019 года на основании заявления.

18 октября 2018 года для проведения очередной аттестации Шемякина М.В. заместителем начальника Управления проверок ГУСБ МВД России Головиным А.А. был подготовлен отзыв, содержащий оспариваемые истцом сведения.

Согласно статье 48 Федерального закона от 27 июля 2007 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", пункту 15 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01 февраля 2005 года N110, пункту 10 Регламента работы аттестационной комиссии Министерства внутренних дел РФ по вопросам федеральной государственной гражданской службы, утвержденного приказом МВД России от 17 марта 2008 года N245, истец обладает правом на представление в аттестационную комиссии Министерства внутренних дел РФ по вопросам федеральной государственной гражданской службы дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за период, а также заявления о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительной записки на отзыв непосредственного руководителя.

В случае несогласия с выводами аттестационной комиссии истец имеет право на рассмотрение неурегулированных разногласий в рамках индивидуального служебного спора (статья 48 Федерального закона от 27 июля 2007 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ").

Как указал в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика, в отзыве изложено мнение руководства о результатах профессиональной служебной деятельности истца, кроме того, факт распространения сведений, содержащихся в отзыве, отсутствует, данный отзыв содержит исключительно сведения, имеющие место в реальности и не носящие порочащий характер в отношении истца.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен Головин А.А, являющийся заместителем начальника Управления проверок ГУСБ МВД России, начальник 10 отдела, который показал, что отзыв был подписан им как руководителем Шемякина М.В, отзыв содержит достоверную информацию о работе истца за последние три года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, что в отношении сведений, указанных в отзыве, изменилось отношение к нему со стороны руководства, и что ответчик намеренно желал причинить ему вред. Истец также не доказал факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, которые не соответствуют действительности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при разрешении данного спора не был установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, также указанные истцом сведения не отвечают критерию порочности, в связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Спорные высказывания являются мнением руководителя относительно личных и деловых качеств истца, что не может оцениваться с точки зрения защиты чести и достоинства.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шемякина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: