Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35551/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Дубинской В.К,

при секретаре Поляковой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Неверова Т.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости "Гринвич" к Неверову Тимуру Валерьевичу о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Неверова Тимура Валерьевича в пользу Товарищества собственников недвижимости "Гринвич" задолженность по коммунальным услугам за период с 31 октября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 102710(сто две тысячи семьсот десять)руб.32коп, неустойку в размере 2838(две тысячи восемьсот тридцать восемь)руб.79коп, расходы на представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309(три тысячи триста девять)руб.17коп, а всего взыскать 123858(сто двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь)руб.28коп.

В удовлетворении остальной части иска Товарищества собственников недвижимости "Гринвич" к Неверову Тимуру Валерьевичу отказать,

установила:

ТСН "Гринвич" обратилось в суд с иском к Неверову Т.В. о взыскании 102710 руб. 32 коп. задолженности за период с 31 октября 2017 года по 30 июня 2018 года, 2998 руб. 44 коп. неустойки, 75000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 3314 руб. 18 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В качестве обоснования требований истцом указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***; обязанности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, внесению платы на содержание общего имущества исполняет ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит ответчик Неверов Т.В.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

26 июля 2019 года ответчиком Неверовым Т.В. подано ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине его направления в служебную командировку за пределы РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, л ица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическую поездку в командировку (билетов), оснований для отложения разбирательства не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.

Из материалов дела следует, что Неверов Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. в коттеджном поселке ТСН "Гринвич", расположенном по адресу: ***; членом ТСН "Гринвич" не является.

Положениями раздела 13 Устава ТСЖ "Гринвич" в редакции от 15 ноября 2014 года закреплено, что общее собрание собственников ТСН "Гринвич" устанавливает размер обязательных платежей и взносов на содержание общего имущества, для всех собственников поселка, в том числе собственников, не являющихся членами товарищества. Аналогичные положения содержатся в пункте 8.1 Устава ТСН "Гринвич" в редакции от 13 мая 2018 года.

Обязательные платежи членов ТСН и собственников общего имущества не членов ТСН формируются на основании следующих расходов: связанных с оплатой коммунальных услуг; связанных с содержанием (обслуживанием) и капитальным ремонтом общего имущества; связанных с покрытием дополнительных расходов целевого назначения.

Размер платежей на покрытие расходов первой категории расходов исчисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. При этом, в соответствии с пунктом 33 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (пункт 43).

Размер платежей на покрытие расходов второго вида, исчисляются в соответствии со статьей 39 ЖК РФ, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Размер платежей на покрытие расходов третьего вида, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, определяется собственниками помещений на Общем собрании. Так, в соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При этом, в соответствии с пунктом 88 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчету даже в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

Договор о содержании и ремонте общего имущества, а также предоставлении коммунальных услуг собственнику жилого дома между сторонами не подписан.

Решением общего собрания собственников ТСЖ "Гринвич" 28 мая 2016 года по пунктам. 4 и 5 повестки дня утверждена смета расходов на эксплуатацию и тарифы на 2016 год, а также порядок сбора средств на эксплуатацию.

Решением собрания собственников жилья ТСЖ "Гринвич" от 28 мая 2016 года было принято решение утвердить следующую смету расходов на эксплуатацию и тарифы на 2016 год: общие расходы на эксплуатацию 11721,9 рублей за год, тариф на воду 55 рублей/м 3, тариф на газ 1,26 руб/м 3, сбор для оплаты налога на общее имущество 0,27 руб/м 2, взнос в фонд ремонта общего имущества 0,36 руб/м 2.

Таким образом, решением было утверждено, что сбор на эксплуатацию составит: 11700 рублей в месяц для домовладения (коттедж, таунхаус) подключенного к коммуникациям поселка, 6500 рублей в месяц для 4-х и 10-ти квартирных домов (многосекционных), подключенных к коммуникациям, 2500 рублей в месяц для домовладений не подключенных к коммуникациям.

До принятия иного решения Общим собранием собственников ТСЖ "Гринвич", смета, утвержденная Решением Общего собрания собственников ТСЖ "Гринвич" 28 мая 2016 года являлась обязательной для исполнения. В связи с чем, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Общим собранием ТСЖ "Гринвич" от 01 февраля 2017 года были подтверждены размеры сборов на содержания общего имущества.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С 2017 года ответчик оплату за пользование коммунальными услугами, инфраструктурой и другим общим имуществом ТСЖ "Гринвич" в установленном размере не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик не отрицал тот факт, что оплату он производит частично, самостоятельно определяя размер платежей и порядок их расчетов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика сформирована за период с 31 октября 2017 года по 30 июня 2018 года. Представлена карточка расчетов(л.д.15-16) с указанием начислений сделанных истцом и произведенных ответчиком платежей. Всего к оплате Неверову Т.В. начислены платежи за услуги связанных с оплатой коммунальных услуг, связанных с содержанием (обслуживанием) и ремонтом общего имущества, связанных с покрытием дополнительных расходов целевого назначения в размере неоплаченных заявленный период в размере 102710руб.32коп.

Бухгалтером ТСН "Гринвич" представлена подробная карточка расчетов, разъясняющая порядок зачисления внесенных платежей, из которой усматривается, что внесенные денежные средства зачислены в соответствии с указанным плательщиком назначением платежа частично. Также согласно расчету, по земельному участку ответчика имеется задолженность за спорный период в общей сумме 102710руб.32коп.

Ответчиком представлен расчет, который не соответствует решениям, принятым на Общих собраниях собственников недвижимости и не оспоренных в установленном порядке.

Отсутствие договора с Неверовым Т.В. не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества, требования истца о взыскании с Неверова Т.В. в пользу ТСН "Гринвич" денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, в том числе на содержание общего имущества, являются обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение платежей, рассчитанные в соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу данного положения закона, пени начисляются на несвоевременно внесенные коммунальные платежи и плату за обслуживание земельного участка.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ключевой ставкой, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пересчитав сумму неустойки, исходя из размера подлежащих уплате коммунальных платежей за услуги связанных с покрытием дополнительных расходов целевого назначения: оплата труда наемного персонала-управляющий, инженер, сантехник, вахтеры, дворники; вывоз мусора, расходы на оплату энергетических ресурсов на освещение в к/п; расходы по аренде зданий охраны и административного здания ТСН, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки составляет 2838 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд первой инстанции не счел размер пеней несоразмерным последствиям нарушенных прав истца, ввиду чего оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ не имелось.

В силу статьи статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена копия платежного поручения от 24 октября 2018 года на сумму 75000руб.(л.д.11).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, длительность, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежащим частичному удовлетворению в размере 15000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3314 руб. 18 коп, которая в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взыскана с ответчика в размере 3309 руб. 17 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что с 2017 года ответчик не производит оплату за пользование коммунальными услугами, инфраструктурой и другим общим имуществом ТСН "Гринвич".

Поскольку расчет исковых требований соответствует действующему гражданскому законодательству и решениям общих собраний членов ТСН "Гринвич", которые не оспорены, просимая задолженность ответчика подлежит взысканию с него.

Ненахождение ответчика в составе членов ТСН "Гринвич" и отсутствие договора между ним и истцом не служат основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Неверова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: