Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35583/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Соловьевой Т.П, Фурс Е.Н.

при секретаре Татаркановой М.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Серик Г.Н. по доверенности Гараева О.А.о. на определение Перовского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Серик Г.Н. к Мамрега С.С. о взыскании денежных средств по договору займа без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Серик Г.Н. обратилась в суд с иском к Мамрега С.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель Серик Г.Н. по доверенности Гараев О.А.о. по доводам частной жалобы.

Мамрега С.С, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения Серик Г.Н, ее представителя по доверенности Гараева О.А.о, поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 ст. 213.11 указанного закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 г. Мамрега С.С. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении Мамрега С.С. введено конкурсное производство.

С учетом указанных обстоятельств суд оставил исковое заявление Серик Г.Н. к Мамрега С.С. о взыскании денежных средств по договору займа без рассмотрения, поскольку в отношении должника Мамрега С.С. еще до принятия иска было введено конкурсное производство.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 года в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление Мамрега С.С. о признании ее как физического лица несостоятельным (банкротом), что подтверждается определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2016 года (л.д.17).

Согласно исковому заявлению и представленной расписке Мамрега С.С. после подачи указанного заявления взяла в долг у Серик Г.Н. денежную сумму в размере более трех миллионов рублей, при этом истцу о подаче заявления ответчиком о признании ее банкротом известно не было.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 года ИП Мамрега С.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д.18-19).

Из определения Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2018 года следует, что процедура реализации имущества ИП Мамрега С.С. завершена (л.д.20-22).

Согласно ч. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которую сослался суд, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из толкования данной нормы следует, что если иск предъявлен к гражданину-банкроту не в рамках дела о банкротстве гражданина и он не рассмотрен судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, то такой иск подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, поскольку истец не лишен возможности заявить такой иск в рамках дела о банкротстве.

В данном случае истец Серик Г.Н. предъявила иск к Мамрега С.С. 23.01.2019 года, после завершения процедуры реализации имущества, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении иска без рассмотрения нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: