Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35617/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО по доверенности ФИО на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО денежные средства, оплаченные по заказу в размере "сумма" руб, неустойку в размере "сумма" руб, моральный вред в размере "сумма" руб, штраф в размере "сумма" руб. "сумма" коп.

Взыскать с ответчика с Индивидуального предпринимателя ФИО в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере "сумма" руб. "сумма" коп.

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ИП ФИО о защите прав потребителей и просил о взыскании денежных средств по счет-заказу N 280 от 08.08.2018 г. в размере "сумма" руб, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере "сумма" руб, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере "сумма" руб, компенсации морального вреда "сумма" руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2018 г. между сторонами был заключен договор на выполнение работ по пошиву штор, подушек и покрывал из материала ответчика. В соответствии с договором, в стоимость услуг входила разработка эскизного проекта, закупка материалов, пошив штор, подушек и покрывал. Срок исполнения заказа - 2 недели с момента внесения аванса. Также, был предусмотрен порядок приемки и сдачи работ. 08.08.2018г. истцом была внесена предоплата в размере "сумма" руб. 29.08.2018 г. истец получил свой заказ и оплатил оставшуюся сумму по договору в размере "сумма" руб. Поскольку истец остался недоволен качеством выполненной ответчиком работы, не соответствующей обговоренному ранее эскизу выполненных работ, истец обратился к ответчику для устранения недостатков, однако истцу сообщили о том, что он должен доплатить еще "сумма" руб, на что истец отказался от заказа и потребовал вернуть ранее оплаченные денежные средства в сумме "сумма" руб. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ИП ФИО по доверенности ФИО

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2018 г. между сторонами был заключен договор на выполнение работ по пошиву штор, подушек и покрывал из материала ответчика, что подтверждается счетом-заказом N280, выставленным ИП ФИО

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в соответствии с договором в стоимость оказываемых ответчиком услуг входила разработка эскизного проекта, закупка материалов, пошив штор, подушек и покрывал. Срок исполнения заказа - 2 недели с момента внесения аванса. Также, был предусмотрен порядок приемки и сдачи работ.

08.08.2018г. истцом была уплачена ответчику предоплата в размере "сумма" руб.

29.08.2018г. истец оплатил оставшуюся сумму по договору в размере "сумма" руб. и получил свой заказ.

Истец остался недоволен качеством выполненной работы ответчика, которое не соответствовало оговоренному ранее эскизу выполненных работ, в связи с чем, истец обратился к ответчику с просьбой устранения недостатков, однако истцу было сообщено о необходимости доплатить дополнительно "сумма" руб, после чего истец отказался от заказа и потребовал вернуть ранее оплаченные денежные средства в сумме "сумма" руб.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 1012 ГК РФ и, о ценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере "сумма" руб. по договору бытового подряда N 280 от 08.08.2018г, поскольку суду предоставлены достаточные доказательства нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд также удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока выполненных работ в размере "сумма" руб, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере "сумма" руб, поскольку расчет неустойки судом был проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Также суд удовлетворил требования истца в части компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, определив размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности и справедливости в размере "сумма" руб, не усмотрев оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом.

Удовлетворяя требования истца, суд также взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной судом истцу суммы в размере "сумма" руб. "сумма" коп. ( "сумма" + "сумма" + "сумма" )х50%.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере "сумма" руб. "сумма" коп.

Выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований сделаны на основании установленных юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в нарушении правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по другому адресу, по которому не поступало сведений об извещении ответчика о дате судебного заседания, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку адресом ответчика, указанным при заключении договора, является: "адрес" (л.д.7-8), истец обратился в суд в соответствии с ч. 7 ст.29 ГПК, предусматривающей предъявление иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, что не свидетельствует о незаконности решения суда и нарушений правил подсудности, поскольку иск был предъявлен в суд по месту жительства истца, ответчик извещался судом по адресу, указанному ответчиком при заключении между сторонами договора. Ходатайств о передаче дела в суд по месту исполнения договора сторона истца, как и сторона ответчика в процессе рассмотрения дела не заявляла, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законодательством.

Доводы жалобы о том, что истец никаких претензий к ответчику о некачественности выполненных работ и требований об устранении недостатков не предъявлял не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в претензии, принятой 14.09.2018 г. (л.д. 10), супруга истца просила о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с нарушением сроков изготовления заказа. При этом, в материалах дела имеется ответ ответчика на претензию, а также список товаров (покрывало из большой спальни с тремя подушками, покрывало из детской спальни и 1 подушка, портьеры из большой спальни для подшивания подкладки), подтверждающий принятие ответчиком 04.09.2018г. на переделку (л.д.26).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат указаний на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП ФИО по доверенности ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: